Ухвала
від 29.08.2019 по справі 910/11168/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.08.2019Справа № 910/11168/19 Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС-БУД

про стягнення 86 140 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСПРЕС-БУД про стягнення 86 140 грн.

Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд зазначає наступне.

Пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач визначив ціну позову у розмірі 86 140 грн.

У прохальній частині позовної заяви сторона так само просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 86 140 грн., яка, за доводами позивача, складається з: 44 813,21 грн. - сума основного боргу, 27 736,32 грн. - пеня, 7 148,44 грн. - інфляційні втрати та 2 442 грн. - 3% річних.

З приводу вищенаведеного суд зазначає, що сума усіх заявлених до стягнення позивачем вимог становить 82 140 грн. , а відтак, ціна позову у розмірі 86 140 грн., не може вважатися обґрунтованою, оскільки зі змісту позовної заяви неможливо встановити правову природу її виникнення.

При цьому, розрахунок, який наявний в позовній заяві, та описова частині позову взагалі містять різні суми кожної окремої позовної вимоги (26069,24 грн. - пеня, 6974,40 грн. - інфляційні втрати та 2285 грн. - 3% річних).

З урахуванням викладеного, доданий до позовної заяви розрахунок позовних вимог не може бути прийнятий судом в якості обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються , в розумінні приписів пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний розрахунок містить численні арифметичні суперечності, які є очевидними ще до моменту відкриття провадження у справі та її розгляду по суті.

Крім того, пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт, засвідчений календарним штемпелем відділу поштового зв`язку.

Разом з цим, в якості доказів направлення копію позову з додатками відповідачу позивачем надано лише поштову квитанцію без опису вкладення у цінний лист.

Враховуючи викладене, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адресу відповідача в розумінні частини 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва .

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- уточнення ціни позову;

- надання арифметично вірного розрахунку кожної окремої позовної вимоги, обчисленої з урахуванням приписів законодавства;

- доказів направлення позову з усіма додатками на адресу відповідача.

4. Роз`яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.08.2019
Оприлюднено04.09.2019
Номер документу83978651
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/11168/19

Рішення від 20.05.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 15.04.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 02.03.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 19.02.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 18.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

Ухвала від 29.08.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Приходько І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні