Ухвала

від 02.09.2019 по справі 300/1787/19

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"02" вересня 2019 р. Справа № 300/1787/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, Обслуговуючого кооперативу Мандарин про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень і скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Коломийської міської ради, Обслуговуючого кооперативу Мандарин про визнання протиправними та скасування з моменту затвердження містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом №76/2018 відділу архітектури містобудування Коломийської міської ради по реконструкції магазину по вул. Сагайдачного 18/2 в м. Коломия Івано-Франківської області та скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт №ІФ061190521762 та №ІФ010190320461 про реконструкцію магазину по АДРЕСА_1 .

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд зазначає, у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивач, долучивши до матеріалів адміністративного позову письмові документи, які вважає доказами на підтвердження відповідних обставин, не засвідчила їх копії (всі сторінки документів) на відповідність оригіналам у встановленому статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України порядку, не вказавши дати такого засвідчення.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

За змістом позовної заяви, ОСОБА_1 , просить суд визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва щодо реконструкції магазину по АДРЕСА_1 , затверджених наказом відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради №76/2018 від 07.11.2018 і скасувати реєстрацію повідомлень про початок будівельних робіт ІФ 061190521762 та ІФ 010190320461 про реконструкцію магазину по АДРЕСА_1 .

Перевіряючи на відповідність позовну заяву вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив, що позивач визначив двох відповідачів - Коломийську міську раду Івано-Франківської області та Обслуговуючий кооператив Мандарин , однак в порушення положень ст.160 КАС України, не зазначила зміст позовних вимог звернених до відповідача - Обслуговуючого кооперативу Мандарин і виклад обставин на обґрунтування таких вимог.

Пунктами 3, 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) (пункт 5).

У відповідності до вимог частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Згідно частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо н6е встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як слідує із змісту позовної заяви позивачем оскаржуються містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва щодо реконструкції магазину по АДРЕСА_1 , затверджених наказом відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради №76/2018 від 07.11.2018, про існування яких, як зазначає позивач у позовній заяві, їй стало відомо 10.05.2019 після надання відповіді на адвокатський запит №12/04-19/2 від 06.05.2019.

Суд зазначає, що із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду 27.08.2019 року.

За змістом адвокатського запиту за №12/04-19/2 від 06.05.2019, адресованого начальнику відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, адвокат Васильківський В.М, просив надати копію містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, реконструкція магазину по АДРЕСА_1 , виданих замовнику обслуговуючому кооперативу Мандарин .

Вказаний адвокатський запит від 06.05.2019 не містить даних, які б вказували коли саме позивач дізналася про оскаржувані містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва, затверджених наказом відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради №76/2018 від 07.11.2018, та не обґрунтовує необізнаності позивача про наявність таких містобудівних умов до звернення з адвоката з запитом.

Таким чином, твердження позивача про те, що про існування містобудівних умов та обмежень їй стало відомо 10.05.2019, з відповіді на адвокатський запит, є не обґрунтованими, а відтак вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем не подано.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою статті 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наявності вказаних вище недоліків, позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122, 123, 160, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, Обслуговуючого кооперативу Мандарин про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень і скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням:

- позовних вимог до відповідача - Обслуговуючого кооперативу Мандарин ;

- копії доданих до позовної заяви документів належним чином завірених у відповідності до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у примірнику для суду та відповідачів.

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, з обґрунтуванням поважності пропущення такого строку та поважності причин його пропуску.

Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Скільський І.І.