Ухвала
від 02.09.2019 по справі 320/4613/19
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4613/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ-СЕРВІС до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ-СЕРВІС з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, у якому просить суд:

- скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі Податкова консультація від 07.08.2019 р. № 3683/6/99-99-12-02-03-15/ІПК;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код: 39292197) надати Товариству з обмеженою відповідальністю ВІВАТ-СЕРВІС (ідентифікаційний код: 31079526) нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ - СЕРВІС (ідентифікаційний код 31079526) витрати зі сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання суб`єктом владних повноважень або юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, за подання суб`єктом владних повноважень або юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті шостої цього Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік від 23.11.2018 № 2629-VIII установлено, що з 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921 гривень.

Позов, який поданий до суду, містить дві вимоги немайнового характеру (зобов`язати Державну фіскальну службу України (ідентифікаційний код: 39292197) надати Товариству з обмеженою відповідальністю ВІВАТ-СЕРВІС (ідентифікаційний код: 31079526) нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду) та (скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, викладену в листі Податкова консультація від 07.08.2019 р. № 3683/6/99-99-12-02-03-15/ІПК,)

Таким чином, під час звернення до суду з даним адміністративним позовом позивачеві належало сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру у розмірі 768, 40 грн.

В якості доказів сплати судового збору позивач приєднав платіжне доручення від 20.08.19 №0.0.1442603184.1 на суму лише 1921,00 грн.

У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду оригінал документу про сплату судового збору на суму 1536, 80 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1538, 80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВІВАТ-СЕРВІС до Державної фіскальної служби України про скасування індивідуальної податкової консультації, - залишити без руху.

2. Позивачеві у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.09.2019
Оприлюднено04.09.2019
Номер документу83980229
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/4613/19

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 04.06.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 25.05.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 09.04.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Бужак Наталія Петрівна

Ухвала від 11.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Рішення від 24.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 09.10.2019

Кримінальне

Запорізький апеляційний суд

Білоконев В. М.

Ухвала від 10.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

Ухвала від 02.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Леонтович А.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні