Постанова

від 18.03.2010 по справі 2а-1260/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категор ія статобліку 2.11.8

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівсь ка, 65-в

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 року об 11 год. 27 хв . Справа № 2а-1260/10/0870

Запорізький окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого - судді Стрельнікової Н.В.

при секретарі Горб овій І.С.

розглянув у відкритому с удовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Просперити», м. Запоріж жя

до відповідача-1: Держав ної податкової інспекції у П риморському районі Запорізь кої

області, м. Приморськ

до відповідача-2: Інспе ктора І рангу ДПІ у Приморськ ому районі ОСОБА_1.,

м. Приморськ

до відповідача-3: Інспе ктора ІІ рангу ДПІ у Приморсь кому районі ОСОБА_2,

м. Приморськ

про визнання дій щодо проведення перевірк и і при проведенні перевірки

протиправними і незак онними,

за участю представників с торін:

від позивача: Ящу к В.Д., НОМЕР_1 від 11.02.1997 р.;

Коломоєць І.В., до віреність від 01.02.2010 р.

від відповідача-1: Сча стлива І.Б., довіреність № 42/10/ 10 від 15.01.2010 р.

від відповідача-2: ОСО БА_1., довіреність № 557/10/10 від 16.03.2 010 р.

від відповідача-3: ОСО БА_2, довіреність № 558/10/10 від 16.03.20 10 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Проспери ти» звернулося із адміністра тивним позовом до Держ авної податкової інспекції у Приморському районі Запоріз ької області, в якому просить суд визнати дії ДПІ у Примор ському районі Запорізької об ласті щодо проведення переві рки магазину за адресою: вул. М иру, 32, с. Зеленівка, Приморсько го району, Запорізької облас ті за дотриманням суб' єктам и господарювання порядку про ведення розрахунків за товар и (послуги), вимог з регулюванн я з обігу готівки, наявності т оргових патентів і ліцензій, 20.01.2010 р. незаконними; визнати ді ї податкового інспектора І р ангу ДПІ у Приморському райо ні Запорізької області ОСО БА_1. та дії податкового інсп ектора ІІ рангу ДПІ у Приморс ькому районі Запорізької обл асті ОСОБА_2 при проведенн і перевірки 20.01.2010 р. за дотриман ням суб' єктами господарюва ння порядку проведення розра хунків за товари (послуги), вим ог з регулювання з обігу готі вки, наявності торгових пате нтів і ліцензій, в магазині за адресою: вул. Миру, 32, с. Зеленів ка, Приморського району, Запо різької області - протиправн ими.

В обґрунтування позову п осилається на те, що перевірк а ТОВ «Просперити» була пров едена неправомірно, оскільки всупереч положенням ст. ст. 15, 1 6 Закону України «Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг» підстав для прове дення перевірки 20.01.2010 р. у подат кових інспекторів Приморськ ого району Запорізької облас ті не було. Вказує, що ОСОБА_6 - продавця перевіряємого магазину, під час перевірки п одаткові інспектори в поруше ння вимог ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову слу жбу в Україні» не ознайомили ні під розписку ні навіть в ус ній формі з направленням на п еревірку та копією наказу ке рівника податкового органу п ро проведення перевірки. А от же, податкові інспектори вза галі не мали права приступат и до проведення перевірки ма газину. Стверджує,що податко ві інспектори, продовжуючи д іяти всупереч нормам чинного законодавства без дозволу н а те, зачинивши магазин, поруш ували нормальну роботу мага зину вести перевірку касовог о апарату, касової книги, звір яли Х звіти, чеки, книгу обліку розрахункових операцій РРО. Також вказує, що виведені под атковими інспекторами на кін ець перевірки залишки запасі в в сумі 3551,00 грн. є неправильним и, оскільки такі залишки можу ть встановлюватися тільки н а підставі документів первин ного обліку, які на час переві рки знаходились за юридичною адресою ТОВ «Просперити», що на думку позивача є порушенн ям порядку проведення переві рок.

Представники позивача в судовому засіданні підтрим али вимоги з підстав, викладе них у позові.

Відповідач-1 адміністрат ивний позов не визнає, у письм ових запереченнях від 16.03.2010 р. в их. № 555/10/10 посилається на те, що п еревірка з питань здійснення контролю за дотриманням суб ' єктом господарювання - ТО В «Просперити» порядку прове дення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій 20.01.2010 р. про ведена податковою інспекціє ю з дотриманням вимог чинног о законодавства. Зокрема вка зує, що перевірка була провед ена на виконання завдання ДП А у Запорізькій області у зв' язку із надходженням звернен ня громадянки ОСОБА_7 та н а підставі наказу і направле нь, копії яких були пред' явл ені продавцю ОСОБА_6 Таким чином, на думку відповідача-1 фахівцями ДПІ у Приморському районі Запорізької області були дотримані вимоги чинно го законодавства щодо процед ури проведення перевірки, а т ому підстави для задоволення позову відсутні.

Представник відповідача -1 в судовому засіданні підтри мав заперечення, з підстав, ви кладених вище. Просить у задо воленні позову відмовити пов ністю.

Інспектори ДПІ у Приморс ькому районі Запорізької обл асті ОСОБА_1. та О СОБА_2 в судовому засіданні пояснили, що ними була провед ена позапланова перевірка на підставі наказу податкового органу та відповідних напра влень. Стверджують, що ними бу ли пред' явлені продавцю всі необхідні для допуску до пер евірки документи, а також бул о проставлено відмітку з Жур налі перевірок. На підставі в икладеного, просять у задово ленні позові відмовити повні стю.

З матеріалів справи та на явних в ній доказів, судом вст ановлено наступне.

20.01.2010 р. ДПІ у Приморському р айоні Запорізької області пр оведено перевірку за дотрима нням суб' єктами господарюв ання порядку проведення розр ахунків за товари (послуги), ви мог з регулювання з обігу гот івки, наявності торгових пат ентів і ліцензії магазину, як ий знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, суб' єкта господа рської діяльності ТОВ «Просп ерити», юридична адреса яког о: м. Запоріжжя, вул. Щорса, 1-Б, ко д ЄДРПОУ 35147662.

За результатами перевірк и було складено акт № 0009/08/11/35147662 ві д 20.01.2010 р. яким встановлен о порушення ТОВ «Просперити» вимог п. п. 9, 12 ст. 3 Закону Україн и «Про застосування реєстрат орів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадсько го харчування та послуг».

Не погоджуючись із діями ДПІ у Приморському районі За порізької області щодо прове дення перевірки ТОВ «Проспер ити» звернулося до суду.

Дослідивши матеріали спр ави, суд вважає, що у задоволен ні позову слід відмовити пов ністю, виходячи з наступного .

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закон у України «Про державну пода ткову службу в Україні», орга ни державної податкової служ би випадках, в межах компетен ції та у порядку встановлени х законами України, мають пра во, зокрема здійснювати конт роль за додержанням порядку проведення готівкових розр ахунків за товари (послуги). Пр и цьому здійснення контролю за додержанням порядку прове дення готівкових розрахункі в за товари (послуги) проводят ься в дотриманням вимог ст. 112 З акону України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно з ч. 7 ст. 111 Закону Украї ни «Про державну податкову с лужбу в Україні», позапланов ими перевірками вважаються т акож перевірки в межах повно важень податкових органів, в изначених законами України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про д ержавне регулювання виробни цтва і обігу спирту етиловог о, коньячного і плодового, алк огольних напоїв та тютюнови х виробів».

Крім того, в п. 1 ст. 15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» передбачено, що контроль за д одержанням суб' єктами підп риємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього закону здійснюють о ргани державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплано вих перевірок згідно із зако нодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» планові або позапланові перевірки осіб, що використо вують реєстратори розрахунк ових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розр ахункових операцій, здійснюю ться у порядку, передбаченом у законодавством України.

Відповідно до частини 8 стат ті 11-1 Закону України «Про держ авну податкову службу в Укра їні»: позапланова виїзна пер евірка здійснюється на підст аві виникнення обставин, вик ладених у цій статті, за рішен ням керівника податкового ор гану, яке оформляється наказ ом.

Аналіз частини 7 статті 11-1 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні» т а частини 8 статті 11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» вказує на т е, що податкові органи вправі проводити позапланові перев ірки без рішення суду, на підс таві виникнення обставин, ви кладених у статті 11-1 Закону Ук раїни «Про державну податков у службу в Україні», за рішенн ям керівника податкового орг ану, яке оформляється наказо м у випадках проведення тако ї перевірки в межах повноваж ень податкових органів, визн ачених Законами України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг» та «Про де ржавне регулювання виробниц тва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютюнових виробів». В інших випадках по датковий орган здійснює пере вірки на підставі рішення су ду.

Як свідчать матеріали спра ви, листом від 18.01.2010 р. № 512/7/32-0413 ДПА У країни направила лист ДПА Ук раїни в Запорізькій області «Про розгляд звернень громад ян» в якому зобов' язала под аткові органи вжити заходи д ля перевірки інформації за з верненням громадянки ОСОБ А_7 від 24.12.2009 р. № АР-272697 з приводу г осподарської діяльності ТОВ «Просперити». В свою чергу ДП А України в Запорізькій обла сті вказане доручення направ ила до ДПІ у Приморському рай оні Запорізької області лист ом від 17.02.2010 р. № 1582/7/23-717.

31.12.2009 р. начальником ДПІ у Прим орському районі Запорізької області було видано наказ «П ро проведення перевірок суб' єктів господарської діяльно сті сфери грального бізнесу, надання послуг, торгівлі та г ромадського харчування».

20.01.2010 р. начальником ДПІ у Прим орському районі Запорізької області видано направлення № 170017 на проведення позапланов ої перевірки ТОВ «Просперити ».

З огляду на викладене, суд в ідхиляє доводи позивача про відсутність у податкового о ргану правових підстав для п роведення позапланової пере вірки ТОВ «Просперити».

20.01.2010 р. працівниками ДПІ у При морському районі Запорізько ї області - головним держав ним податковим ревізором-інс пектором відділу податковог о контролю юридичних осіб О СОБА_1 та старшим податкови м інспектором відділу оподат кування фізичних осіб ОСОБ А_2 на виконання завдання ДП А у Запорізькій області, пров едено позапланову перевірку магазину, який належить ТОВ « Просперити», розташованого з а адресою: Запорізька област ь, Приморський район, с. Зелені вка, вул. Миру, 32, за результатам и якого складено акт № 0009/08/17/23/35147662 від 20.01.2010 р.

Продавець ОСОБА_6 після складання акту перевірки ві дмовилася його підписати, що було засвідчено актом відмо ви від підпису № 1.

Як пояснили в судовому засі данні відповідачі 2, 3 вони по п рибуттю на місце перевірки з дійснили закупку на суму 24,00 гр н. - 1 пляшка горілки «Хлібний дар» по ціні 24,00 грн. Після чого , інспекторами були пред' яв лені посвідчення та ознайомл ено продавця ОСОБА_6 з нап равленням від 20.01.2010 р. № 170018 та № 170019, а також з копією наказу від 3 1.12.2009 р. № 251. Однак, продавець відм овилась їх отримати під підп ис.

Допитана в судовому засіда нні як свідок гр. ОСОБА_6 по яснила, що дійсно податкові і нспектори пред' являли їй д ля ознайомлення посвідчення , направлення та копію наказу , однак вона відмовилась їх п рийняти та поставити відпові дний підпис про ознайомлення з огляду на те, що господар ма газину, якому вона зателефон увала, наказав їй цього не ро бити.

Суд зазначає, що не дивлячис ь на відмову від підпису в озн айомленні з підставами для п еревірки, на прохання переві ряючи, продавець надала журн ал реєстрації перевірок конт ролюючих органів, в якому зро блено запис під № 1.

Таким чином, не знайшли с вого підтвердження посиланн я позивача на порушення відп овідачами - 2,3 вимог ст. 11-1 Зако ну України «Про державну под аткову службу в Україні».

Щодо доводів позивача про протиправність дій відповід ачів при обчисленні товарних залишків, суд зазначає насту пне.

Долученими до справи докум ентами підтверджується, що п ри перевірці обліку товарних запасів за місцем їх реаліза ції складено відомість щодо повноти оприбуткування, реал ізації та фактичних залишків запасів станом на 20.01.2010 р. При ць ому продавцем ОСОБА_6 в пр исутності фахівців податков ої служби зняті фактичні зал ишки товарно-матеріальних ці нностей, які знаходились у ма газині та занесені до відомо сті про результати перевірки щодо повноти оприбуткування .

Правові засади з регулю вання, організації, ведення б ухгалтерського обліку та скл адання фінансової звітності в Україні регламентує Закон України від 16.07.1999 № 996-ХІУ «Про бу хгалтерський облік та фінанс ову звітність в Україні» (дал і Закон № 996), а саме:

пунктом 2 статті 3 передбаче но - бухгалтерський облік є об ов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фін ансова, податкова, статистич на та інші види звітності, що в икористовують грошовий вимі рник, ґрунтуються на даних бу хгалтерського обліку; статте ю 8 визначено - бухгалтерський облік на підприємстві ведет ься безперервно з дня реєстр ації підприємства до його лі квідації; підприємство самос тійно розробляє систему і фо рми внутрігосподарського об ліку, звітності і контролю го сподарських операцій, визнач ає права працівників на підп исання бухгалтерських докум ентів.

Відповідно до статті 9 вказ аного Закону, підставою для б ухгалтерського обліку госпо дарських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Пунктом 2.4 Положення про док ументальне забезпечення зап исів у бухгалтерському облік у, затвердженого наказом мін істерства фінансів України в ід 24.05.1995 р. № 88 зазначено, що перви нні документи для надання їм юридичної сили і доказовост і повинні мати такі обов'язко ві реквізити: назва підприєм ства, установи, від імені яких складений документ, назва до кумента (форми), код форми, дат а і місце складання, зміст гос подарської операції та її ви мірники (у натуральному і вар тісному виразі), посади, прізв ища і підписи осіб, відповіда льних за дозвіл та здійсненн я господарської операції і с кладання первинного докумен та.

Пунктом 3.12 Методичних реком ендацій з бухгалтерського об ліку запасів, затверджених н аказом міністерства фінансі в України від 10.01.2007 р. № 2 визначен о, що для внутрішнього перемі щення запасів, їх відпуску ви робничим підрозділам та інши м структурним підрозділам пі дприємства, що розташовані н а іншій, ніж підрозділ, що їх в ідпускає, території, викорис товується накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміще ння) матеріалів.

Також, пунктом 17 Порядку про вадження торговельної діяль ності та правил торговельног о обслуговування населення, затверджений постановою КМУ від 15.06.2006 р. № 833 передбачено, що за бороняється продаж товарів, що надійшли без документів, п ередбачених законодавством . На час перевірки у магазині б ули відсутні документи щодо походження наявних товарно-м атеріальних цінностей.

Також суд зазначає, що в дан ому провадженні суд розгляда є лише протиправність дій по даткового органу при проведе нні перевірки, тому надання п равової оцінки виявленому по рушенню суд не дає, оскільки ц е виходить за межі предмету д ослідження.

Частиною 3 ст. 2 КАС Україн и передбачено, що у справах що до оскарження рішень, дій чи б ездіяльності суб' єктів вл адних повноважень адмініст ративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1. на підставі, у межах повно важень та у спосіб, що передб ачені Конституцією та закона ми України;

2. з використанням повноваж ення з метою, з якою це повнов аження надано;

3. обґрунтовано, тобто з ура хуванням усіх обставин, що м ають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4. безсторонньо (неупередже но);

5. добросовісно;

6. розсудливо;

7. з дотриманням принципу рі вності перед законом, запобі гаючи несправедливій дискр имінації;

8. пропорційно, зокрема з до триманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія);

9. з урахуванням права особ и на участь у процесі прийня ття рішення;

10. своєчасно, тобто протяго м розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністра тивних справах про протиправ ність рішень, дій чи бездіяль ності суб' єкта владних пов новажень обов' язок щодо до казування правомірності сво го рішення, дії чи бездіяльно сті покладається на відпові дача, якщо він заперечує прот и адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене , суд дійшов висновку про те, щ о позапланова перевірка 20.01.2010 р. проведена ДПІ у Приморсько му районі Запорізької област і із дотриманням вимог чинно го законодавства, у межах пов новажень податкового органу та у спосіб, що визначений за конами та Конституцією Украї ни.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 71, 159-163 КАС Украї ни, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперити» до Державної п одаткової інспекції у Примор ському районі Запорізької об ласті, інспектора І рангу ДПІ у Приморському районі Запор ізької області, інспектора І І рангу ДПІ у Приморському ра йоні Запорізької області О СОБА_2 про визнання дій щодо проведення перевірки і при п роведенні перевірки протипр авними і незаконними, - відмов ити повністю.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, якщо таку зая ву не було подано. Якщо було по дано заяву про апеляційне ос карження, але апеляційна ска рга не була подана у строк, пос танова набирає законної сили після закінчення цього стро ку. У разі подання апеляційно ї скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її складення у пов ному обсязі заяви про апеляц ійне оскарження і поданням п ісля цього протягом 20 днів апе ляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстан ції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС Ук раїни.

Суддя Н.В. Стрельнікова

Постанова складена в повно му обсязі 23.03.2010 р.