Ухвала

від 29.08.2019 по справі 289/1302/19

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 289/1302/19

Номер провадження 1-кс/289/420/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ» про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12017060280000665, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi в інтересах СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 на трактор марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, що являються речовими доказами в кримінальному провадженні № 12017060280000665.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017060280000665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської областi від 23.11.2017 було накладено арешт на трактор марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

02.03.2018 директор СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ» звернувся до СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області з клопотанням про отримання трактора марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання, однак, у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено постановою слідчого, оскільки, згідно довідки ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області вищевказаний трактор за СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ» не зареєстровано.

Однак, на адвокатський запит, ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області надано відповідь, відповідно до якої станом на 29.07.2019 трактор колісний марки «Т-150К-09», номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво НОМЕР_3 , зареєстрований за СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ», дата реєстрації 12.03.2004.

У зв`язку з тим, що, на думку представника СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ», арешт на трактор марки «Т-150» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід скасувати, оскільки він є незаконним та порушує інтереси товариства.

Представник СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ», повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання, в судове засідання не з`явився, у поданій слідчому судді заяві просив суд розгляд проводити за його відсутності.

Представники СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області та Коростишівської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду даного клопотання повідомлялись.

Враховуючи передбачені ч. 2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 12017060280000665, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 12017060280000665, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відносно того, що 20 листопада 2017 року близько 22 год. 00 хв. на стаціонарному посту поліції автошляху "Київ-Чоп" в с. Кочерів Радомишльського району Житомирської області був зупинений сідловий тягач-Е "DAF CF 85/410", реєстраційний номер НОМЕР_4 , з спеціалізованим напівпричіпом «MUV-ALL», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_5 , який перевозив трактор марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на який має явні ознаки підробки.

Постановою від 22.11.2017 вказаний трактор та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами в межах зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.11.2017 на трактор марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу накладено арешт, з метою зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 12017060280000665.

Постановою слідчого від 05.03.2018 відмовлено у задоволенні клопотання директора СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ» про отримання трактора марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберігання, оскільки, згідно довідки ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області вищевказаний трактор за СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ» не зареєстровано.

25.05.2018 на адресу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь на запит з ГУ Держпродспоживслужби в Житомирській області, згідно якої відповідно до уніфікованої бази даних за СТОВ «БОГОДУХІВСЬКЕ» зареєстровано трактор марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ» про скасування арешту майна в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12017060280000665 задовольнити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні № 12017060280000665, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.11.2017, а саме на трактор марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати слідчого, а в разі його відсутності, керівників слідчого відділення Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області або процесуального прокурора негайно передати Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «БОГОДУХІВСЬКЕ» трактор марки «Т-150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тасвідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1

"___"

(дата засвідчення копії)