Ухвала

від 30.08.2019 по справі 554/5040/19

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/5040/19

Провадження № 1-кс/554/12833/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019року дослідчого суддінайшло клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 прочасткове скасуванняарешту майна.В обґрунтуваннявимог заявникзазначив,що16.05.2019 року, в приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук у кримінальному провадженні № 32018220000000169 на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 02.05.2019 року. В результаті проведеного обшуку було вилучено майно, зазначене в протоколі обшуку від 16.05.2019 року.

Станом на 04.06.2019 року ОСОБА_4 , як особу стосовно якої проводився обшук, не було повідомлено про арешт тимчасово вилученого майна, що перебуває у його власності. На звернення заявника з вимогами, ним 09.08.2019 року поштою було отримано 2 листи від Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві. Один лист був з інформацією щодо слідчого, якому доручено розслідування у кримінальному провадженні № 32018220000000169, інший лист був з відмовою у поверненні тимчасово вилученого майна.

Проаналізувавши реєстр судових рішень України, виявилось, що 13.06.2019 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 була винесена ухвала по справі № 554/5040/19 про арешт майна у кримінальному провадженні №62019170000000451 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч. 2 ст.364 КК України. Зокрема, було накладено арешт на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_4 , а саме: речі та документи, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено: 1)грошові кошти номіналом «200» грн по 100 купюр на загальну суму 20000 грн (двадцять тисяч гривень); 2) Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;3) Банківська картка «ОТП-банк» № НОМЕР_2 з надписом «DMYTRO ULEMVEY», Банківська картка «банк Михайлівський» № НОМЕР_3 з датою 12/20; 4) Карта «Ощадбанк» Еклектронний цифровий підпис 016/8924.

Вилучене під час обшуку майно у ОСОБА_4 не відповідає критеріям речових доказів у вказаному кримінальному провадженні. Дане майно також не перебуває у власності підозрюваного або обвинуваченого, що виключає можливість його вилучення з метою збереження речових доказів та відповідно забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; також воно не перебуває у власності підозрюваного або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягає спеціальній конфіскації, що виключає застосування такої підстави для накладення арешту, як забезпечення спеціальної конфіскації. Відсутність в провадженні потерпілого та цивільних позовів виключає вилучення цього майна з метою забезпечення відшкодування шкоди. ОСОБА_4 не має ніякого відношення до злочину який є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000169, та до злочину який є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №62019170000000451.

Окрім цього, в реєстрі судових рішень зазначено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019170000000451 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.14, ч. 2 ст.364 КК України.

У ході проведення досудового розслідування отримано інформацію, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області, прокуратури Харківської області та Київського районного суду м. Харкова шляхом зловживання своїм службовим становищем, всупереч інтересів служби вчиняють дії, спрямовані на перешкоджання досудовому розслідуванню та втрату доказів обвинувачення у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.191, ч. 1 ст.205-1 КК України, відносно осіб щодо яких існують обґрунтовані підстави вважати, що вони причетні до вчинення кримінального правопорушення, шляхом їх повернення особам, в яких вони були вилучені, з метою отримання неправомірної вигоди, що може призвести до тяжких наслідків.

Матеріали вказаних кримінальних проваджень не містять достатніх доказів про обґрунтовану підозру про вчинення злочину з боку ОСОБА_4 ,кримінальних правопорушень передбачених ст.205, ч. 3 ст.191, ч. 2 ст.364 КК України.

Матеріали кримінального провадження не дозволяють встановити яким чином дане майно, використовувалися в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, які саме сліди кримінального правопорушення вони на собі зберегли. Не вбачається також і наявності інших відомостей, що містяться на вилученому майні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018220000000169 триває майже рік, відомості про причетність до злочину ОСОБА_4 , не встановлені, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно них не здійснюється досудове розслідування, підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.191, ч.1 ст.205-1 КК Українине повідомлено а також не встановлено потерпілого у кримінальному провадженні у розумінніст. 55 КПК України.

На даний час у органу досудового слідства не має достатньої сукупності підстав та розумних підозр, які б давали змогу вважати майно вилучене у ОСОБА_4 доказом злочину або їх приналежності до кримінальних проваджень. Арештоване належне ОСОБА_4 майно, не відповідає критеріям речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, у відповідностіст. 98 КПК України. Таким чином, подальше утримання органом досудового розслідування майна, за відсутністю передбачених для цього підстав, порушує права заявника на вільне використання своєї власності та вільне ведення господарської діяльності, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном. Майно, яке було вилучено в даних приміщеннях під час обшуку належить ОСОБА_4 на праві власності, а грошові кошти були зароблені ним під час здійснення підприємницької діяльності.

На підставі викладеного заявник просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна без його участі та без участі заявника.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор надав до суду заяву, в якій заперечував проти скасування арешту.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4ст. 107 КПК Українине здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що 15.07.2019 року в ЄРДР було зареєстроване кримінальне провадження №62019170000000600 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2ст. 364 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року, було задоволено клопотання прокурора в складі групи прокурорів Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №62019170000000451 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 КК України. Накладено арешт намайно, що було вилучено під час обшуку у приміщенні Першого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області, який розташовується за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 17, а саме: 1. Речі вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, 3, де буловиявлено тавилучено: 1) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, у кількості 4200 (чотири тисячі двісті) купюр, на загальну суму 210000 (двісті десять тисяч) гривень; 2) Грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень, у кількості 1800 (одна тисяча вісімсот) купюр на загальну суму 180000 (сто вісімдесят тисяч) гривень; 3) Грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 1000 (одна тисяча) купюр на загальну суму 200000 (двісті тисяч) гривень; 4) грошові кошти номіналом 500 (п`ятсот) гривень, у кількості 259 (двісті п`ятдесят дев`ять) купюр на загальну суму 129500 (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот) гривень; 5) Грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень, у кількості 77 (сімдесят сім) купюр на загальну суму 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) гривень; 6) Грошові кошти номіналом 100 (сто) гривень. У кількості 61 (шістдесят одна) купюра на загальну суму 6 100 (шість тисяч сто) гривень; 7) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, у кількості 86 (вісімдесят шість) купюр на загальну суму 4300 (чотири тисячі триста) гривень; 8) Грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень, у кількості 478 (чотириста сімдесят вісім) купюр на загальну суму 9560 (дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) гривень; 9) Грошові кошти номіналом 10 (десять) гривень, у кількості 109 (сто дев`ять) купюр на загальну суму 1090 (одна тисяча дев`яносто) гривень; 10) Грошові кошти номіналом 5 (п`ять) гривень , у кількості 96 (дев`яносто шість) купюр на загальну суму 480 (чотириста вісімдесят) гривень; 11) Грошові кошти номіналом 2 (дві) гривні, у кількості 3 (три) купюри на загальну суму 6 (шість) гривень; 12) Грошові кошти номіналом 1 (одна) гривня, у кількості 16 (шістнадцять) купюр на загальну суму 16 (шістнадцять) гривень; 13) Грошові кошти номіналом 100 (сто) доларів США, у кількості 560 (п`ятсот шістдесят) купюр на загальну суму 56000 (п`ятдесят шість тисяч) доларів США; 14) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США, у кількості 60 ( шістдесят) купюр на загальну суму 3000 (три тисячі) доларів США; 15) Грошові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США, у кількості 27 (двадцять сім) купюр на загальну суму 540 (п`ятсот сорок) доларів США; 16) Грошові кошти номіналом 10 (десять) доларів США, у кількості 14 (чотирнадцять) купюр на загальну суму 140 (сто сорок) доларів США; 17) Грошові кошти номіналом 5 (п`ять) доларів США, у кількості 25 (двадцять п`ять) купюр на загальну суму 125 (сто двадцять п`ять) доларів США; 18) Грошові кошти номіналом 2 (два) долари США, у кількості 2 (дві) купюри на загальну суму 4 (чотири) доларів США; 19) Грошові кошти номіналом 1 (один) долар США, у кількості 34 (тридцять чотири) купюри на загальну суму 34 (тридцять чотири) доларів США; 20) Грошові кошти номіналом 100 (сто) ЄВРО, у кількості 300 (триста) купюр на загальну суму 30 000 (тридцять тисяч) ЄВРО; 21) Грошові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) ЄВРО, у кількості 8 (вісім) купюр на загальну суму 400 (чотириста) ЄВРО; 22) Грошові кошти номіналом 20 (двадцять) ЄВРО, у кількості 7 (сім) купюр на загальну суму 140 (сто сорок) ЄВРО; 23) Грошові кошти номіналом 10 (десять) ЄВРО, у кількості 12 (дванадцять) купюр на загальну суму 120 (сто двадцять) ЄВРО; 24) Грошові кошти номіналом 5 (п`ять) ЄВРО, у кількості 9 (дев`ять) купюр на загальну суму 45 (сорок п`ять) ЄВРО.

2. Речі та документи, що вилучались під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 1 банківська карта «Privat Bank» - НОМЕР_4 ;2 Банківська карта «А-Банк» - НОМЕР_5 ;3Банківська карта «Otp Bank» - НОМЕР_6 ;4 Банківська карта «Privat Bank» - НОМЕР_7 ;4 Банківська карта «Privat Bank» - НОМЕР_8 ;5 Пістолет для відстрілювання газових набоїв «LePetit RG59» номер НОМЕР_9 , з трьома патронами.

3.Речі тадокументи вилученіпід часобшуку укримінальному провадженні№32018220000000169від 07.08.2018року заадресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено: 1) Грошові кошти у загальній сумі 317600 гривень;2) Грошові кошти у загальній сумі 1440 доларів США;3) Грошові кошти у загальні сумі 50 євро.4) Банківська картка ОТП Банк № НОМЕР_10 .

4. Речі та документи, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено:1) грошові кошти номіналом «200» грн по 100 купюр на загальну суму 20000 грн (двадцять тисяч гривень); 2) Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;3) Банківська картка «ОТП-банк» № НОМЕР_2 з надписом «DMYTRO ULEMVEY»Банківська картка «банк Михайлівський» № НОМЕР_11 з датою 12/20; 4) Карта «Ощадбанк» Еклектронний цифровий підпис 016/8924.

5. Документи та речі, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 4-А, 5 поверх, де буловиявлено тавилучено:1) Банківська карта «Приват Банк» № НОМЕР_12 шт. 2) Банківська карта «Приват Банк» «ключ до рахунку» № НОМЕР_13 шт., до скасування арешту майна у встановленому нормамиКПК Українипорядку.

Згідно ст.174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як визначено в ухвалі слідчого судді арешт накладено для реалізації викладеної мети відповідно до ч. 3ст.170 КПК України, оскільки спірне майно відповідає критеріям, визначенимст.98 КПК України, зокрема має статус речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно дост. 132 КПКзастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ПоложеннямиКПК Українипередбачені дві самостійні підставизабезпечення заходів кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, а саме накладення арешту на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду завдану їх діями з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову (ст.170 КПК України), а також накладення арешту на речі та документи, які мають режим тимчасово вилученого майна (ч. 5 ст.171, ч. 2 ст.167 КПК України).

В даному випадку застосовувалась підстава, обумовлена вимогами ч.1, ч.2ст.170 КПК Україниза змістом якоїарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумнихпідозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Щодо інших підстав для накладення арешту, то обов`язковими передумовами вирішення питаннядля накладення арешту на майно в порядкуст. 170 КПК Україниє наявність у кримінальному провадженні спеціальних суб`єктів: підозрюваного або обвинуваченого, а у визначених законом випадках також особи, яка несе цивільну відповідальність за їх дії, а також наявність спеціальної мети - забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно клопотання підозражодній особі не пред`явлена.

Статтею 174 КПК Українипередбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зазначене гарантуєтьсяст.41 Конституцією України.

Окрім того, статтями7,16 КПК Українивстановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав, визначених ст.174КПК України дляскасування арешту, зважаючи,зокрема,на те,що підставидля арештумайна,які вказанів ухвалівід 13.06.2019року наданий часвідсутні,слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

В частині вимог заявника про повернення вказаного майна, суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилученемайно повертаєтьсяособі,у якоївоно буловилучено уразі скасуванняарешту. Згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року не було вказано про вилучення даного майна.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 прочасткове скасуванняарешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.06.2019 року у кримінальному провадженні №62019170000000451 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: на речі та документи, що вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №32018220000000169 від 07.08.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де буловиявлено тавилучено:1) грошові кошти номіналом «200» грн по 100 купюр на загальну суму 20000 грн (двадцять тисяч гривень); 2) Банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_1 ;3) Банківська картка «ОТП-банк» № НОМЕР_2 з надписом «DMYTRO ULEMVEY»Банківська картка «банк Михайлівський» № НОМЕР_11 з датою 12/20; 4) Карта «Ощадбанк» Еклектронний цифровий підпис 016/8924.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1