Справа № 309/720/17
Провадження № 2/309/661/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.
представника відповідача Бойко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустського відділення ЗОД ВАТ РБ Аваль та ПАТ Райфайзен Банк Аваль , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хустського відділення ЗОД ВАТ РБ Аваль та ПАТ Райфайзен Банк Аваль , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Позивач та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про день та час слухання справи в суді, двічі не з`явилися в судові засідання:
-перший раз - в судове засідання 30 липня 2019 року /позивач та його представник ОСОБА_2 повідомлені особисто /а.с.33-34,38 том 2; а.с.248 том 1/;
-другий раз - в судове засідання 3 вересня 2019 року /представник позивача ОСОБА_2 повідомлений особисто / а.с.43-44 том 2; а.с.248 том 1/.
Заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника ОСОБА_2 до суду не надходило.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.257ч.1п.3, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 / до Хустського відділення ЗОД ВАТ РБ Аваль /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Конституції, будинок №2; код в ЄДРПОУ 22090417/ та ПАТ Райфайзен Банк Аваль /місце знаходження: 01011, м.Київ, вулиця Лескова, будинок №9; код в ЄДРПОУ 14305909/, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області /місце знаходження: 88000, м.Ужгород Закарпатської області, площа Петефі, будинок №14; код в ЄДРПОУ 38015631/ та Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції Закарпатської області /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця І.Франка, будинок №6; код в ЄДРПОУ 37891119/, про захист прав споживача, визнання кредитного договору, договору іпотеки недійсними з моменту заключення та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.
Суд | Хустський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 03.09.2019 |
Оприлюднено | 04.09.2019 |
Номер документу | 83992655 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Хустський районний суд Закарпатської області
Лук'янова О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні