Рішення

від 17.07.2019 по справі 318/1426/19

КАМ'ЯНСЬКО-ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 318/1426/19

Номер провадження №2/318/425/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2019 р. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Петрова В.В.; при секретарі Александрові М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за ордером про надання правової допомоги адвокат Пікулик Володимир Вікторович до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом та просив звільнити з-під арешту житловий будинок АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеним на підставі повідомлення 27.04.1977 року Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області радгосп Україна , внесена до реєстру 08.06.2005 року за № 2060346 Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою.

В обгрунтування позову послався на те, що на підставі свідоцтва на забудову земельної ділянки в населених пунктах Української РСР від 1976 року вона отримала право на забудову житлового будинку з надвірними прибудовами, із земель радгоспу Україна площею 0,15 га по АДРЕСА_1 . На підставі рішення виконкому Нововодянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 23.05.1995 року № 20 вона отримала у приватну власність присадибну земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,26 га, розташовану в АДРЕСА_1 . На підставі рішення виконкому Нововодянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 22.12.2009 року № 124 вона отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований в АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена ОП ЗМБТІ 05.03.2010 р. під реєстраційним номером 29598157 номер запису 2 в книзі 1. У травні 2019 року вона вирішила продати належні їй житловий будинок та присадибну земельну ділянку за вищевказаною адресою та звернулась до приватного нотаріуса Кам`янсько-Дніпровського районного нотаріального округу в Запорізькій області Осипенко В.В. за посвідченням договору купівлі-продажу нерухомості. Як виявилось згодом відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на житловий будинок було накладено арешт (копія витягу з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна додається). Як вбачається із витягу підставою обтяження є повідомлення 27.04.1977 року Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області радгосп Україна , внесена до реєстру 08.06.2005 року за № 2060346 Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою. Власником будинку є ОСОБА_2 . Відповідно до отриманої виписки із по господарської книги Водянської (раніше - Нововодянської) сільської ради Кам`янсько-Дніпровьского району Запорізької області особистий рахунок № 1127 житловий будинок, головою господарства за адресою АДРЕСА_1 а був чоловік позивача - ОСОБА_3 , з яким вони розірвали шлюб. У зв`язку із перезакладкою по господарських книг поштова адреса житлового будинку АДРЕСА_1 змінена на поштову адресу АДРЕСА_1 . Відповідно до архівної довідки № 1438/01-21 від 13.06.2019 року Запорізького обласного державного нотаріального архіву (мовою оригіналу) у справі № 130б Реєстр для реєстрації заборон Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори за період з 1968 року по 2004 рік на стор.12 прописано : Порядковий №-97; Назва банку та інших органів, за вимогою яких накладено заборону - с-з Україна ; Дата одержання повідомлення - 27.04.1977; Дата накладення заборони -27.04.1977; Прізвище, ім`я, по батькові особи, яка одержала позичку, та місце знаходження будівлі - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1. Як зазначає позивач за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно, порушується її право власності як спадкоємця майна спадкодавця, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Вважає, що підстав для продовження обтяження на майно немає, а тому її право підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 27.06.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

В судове засідання відповідач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заперечень проти задоволення позову не надав.

Перевіривши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва на забудову земельної ділянки в населених пунктах Української РСР від 1976 року позивач отримала право на забудову житлового будинку з надвірними прибудовами із земель радгоспу Україна площею 0,15 га по АДРЕСА_1 (а.с.7).

На підставі рішення виконкому Нововодянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 23.05.1995 року № 20 позивач отримала у приватну власність присадибну земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 0,26 га, розташовану в АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_3 ).

На підставі рішення виконкому Нововодянської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області від 22.12.2009 року № 124 позивач отримала свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними прибудовами, розташований в АДРЕСА_1 . Державна реєстрація права власності на нерухоме майно проведена ОП ЗМБТІ 05.03.2010 року під реєстраційним номером 29598157 номер запису 2 в книзі 1 (а.с.10).

Згідно до отриманої виписки із по господарської книги Водянської (раніше - Нововодянської) сільської ради Кам`янсько-Дніпровьского району Запорізької області особистий рахунок № 1127 житловий будинок, головою господарства за адресою АДРЕСА_1 а був чоловік позивача - ОСОБА_3 , з яким вони розірвали шлюб. В зв`язку з перезакладкою погосподарських книг поштова адреса житлового будинку АДРЕСА_1 змінено на поштову адресу: будинок АДРЕСА_1 (а.с.15).

На підставі рішення № 1 від 13.10.2016 року Про добровільне об`єднання територіальних громад Нововодянська сільська рада вирішила: об`єднатися з територіальними громадами села Водяне - Водянської сільської ради, сіл Дніпровка, Мічуріна - Дніпровської сільської ради, сіл Нововодяне, Новоукраїнка, Примірне - Нововодянської сільської ради в Водянську сільську територіальну громаду (об`єднану) Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області з центром у селі Водяне яка є правонаступником активів і пасивів (зобов`язань) Нововодянської сільської ради (а.с.16).

Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 08.06.2005 року за № 2060346 на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 було накладено арешт (а.с.14).

Згідно архівної довідки від 15.06.2019 року № 1438/01-21 виданої Запорізьким обласним державним нотаріальним архівом обтяження накладене на підставі повідомлення від 27.04.1977 року Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Совхоз Україна , об`єкт обтяження: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 (а.с.17).

За змістом ст.3, 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку встановленому законом.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що позивач на законних підставах володіє та користується житловим будинком та земельною ділянкою розташованими за адресою: АДРЕСА_1 та згідно наданих нею письмових доказів, арешт був накладений на підставі повідомлення Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Совхоз Україна (об`єкт обтяження: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак позивач отримала право на забудову житлового будинку з надвірними прибудовами із земель радгоспу Україна площею 0,15 га по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва на забудову земельної ділянки в населених пунктах Української РСР в 1976 році, то суд вважає, що доводи позивача про порушення її прав через наявність арешту на майно та перешкоди як власнику, підтверджуються наявними у справі доказами.

Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Згідно листа ТВБВ № 10007/0232 філії - ЗОУ АТ Ощадбанк від 26.06.2019 року за № 107.232-24/224 інформація щодо укладання договору позики на ім`я ОСОБА_1 в ТВБВ № 10007/0232 філії - ЗОУ АТ Ощадбанк - відсутня; за адресою: АДРЕСА_1 будь-яке заставне майно - не обліковується; як боржник в реєстрі кредитів фізичних осіб філії - Запорізьке обласне управління АТ Ощадбанк - не обліковується.

Таким чином, заборона відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності позивачу по справі, порушує його права та законні інтереси, оскільки унеможливлює повноцінно володіти, користуватися та розпоряджатися майном.

Враховуючи те, що нотаріус, як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб.

Враховуючи відсутність на цей час зобов`язань, які б забезпечувались забороною відчуження будинку, суд вважає необхідним поновити порушене право позивача шляхом скасування арешту та заборону відчуження, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме: заборону на нерухоме майно, підстава обтяження: повідомлення 27.04.1977 року, Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області радгосп Україна , внесена до реєстру 08.06.2005 року за № 2060346 Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою.

На підставі викладеного, ст.ст.317, 321, 391 ЦК України, керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 259, 263-265, 352-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник за ордером про надання правової допомоги адвокат Пікулик Володимир Вікторович до Кам`янсько-Дніпровської державної нотаріальної контори Запорізької області про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити житловий будинок АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеним на підставі повідомлення 27.04.1977 року, Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області радгосп Україна , внесена до реєстру 08.06.2005 року за № 2060346 Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер запису обтяження 2060346 про арешт житлового будинку АДРЕСА_1 , внесеним 08.06.2005 року за № 2060346 Кам`янсько-Дніпровською державною нотаріальною конторою в Запорізькій області.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області 12.02.2008 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Кам`янсько-Дніпровська державна нотаріальна контора Запорізької області, ЄДРПОУ 02884173, вул. Гоголя, 7А, м. Кам`янка-Дніпровська, Запорізька область, 71304.

Рішення складено 19 липня 2019 року.

Суддя В.В. Петров