Рішення

від 02.09.2019 по справі 748/1023/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/748/490/19 Єдиний унікальний № 748/1023/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2019 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ-ГТВ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року ТОВ КОМПАНІЯ-ГТВ звернулася до Чернігівського районного суду Чернігівської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 25 000, 00 грн та понесені судові витрати - 1921,00 грн судового збору та 10 000, 00 грн на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивачем було проведено рекламну акцію "Справа у Тульчинці" від ТМ "Тульчинка", в якій щотижнево розігрувався грошовий приз в розмірі 25 000,00 грн. ОСОБА_2 переможцем чергового тижня акції 04.02.2019 відповідач отримав грошовий приз, що підтверджується платіжним дорученням №2561 від 05.02.2019 та Актом приймання-передачі сертифікату з зазначеним номіналом виграшу. В рамках наступного тижневого розіграшу переможницею було визначено ОСОБА_3 , проте гроші помилково було надіслано на рахунок відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується платіжним дорученням №2621 від 14.02.2019. 19 квітня 2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення помилково отриманих грошових коштів, але відповідач їх не повернув. На підставі викладеного позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 10 травня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою судді від 05 червня 2019 року постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та призначено судове засідання на 09.08.2019.

Ухвалою суду від 09.08.2019 розгляд справи відкладено на 02.09.2019 в зв"язку з неналежним повідомленням відповідача.

У судове засідання 02.09.2019 представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав.

Судом в порядку ч.1 ст.281 ЦПК України ухвалено провести заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею в себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

ТОВ КОМПАНІЯ-ГТВ згідно платіжного доручення №2621, 14.02.2019 перерахувала на рахунок відповідача ОСОБА_1 суму коштів у розмірі 25 000,00 грн з призначенням платежу: виплата грошового призу ОСОБА_3 - преможцю рекламної акції "Справа в Тульчинці" згідно договору №201809228 ( а.с.5).

До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов`язання передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься, зокрема, перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов`язаннях.

Як стверджує позивач, що вказані грошові кошти у розмірі 25 000,00 грн були перераховані на рахунок відповідача помилково, між сторонами не існувало жодних договірних правовідносин та зобов`язань, які були б підставою для перерахування грошових коштів 14.02.2019 у розмірі 25000,00 грн., договір №201809228, вказаний у призначенні платежу між сторонами не укладався.

В матеріалах справи відсутні докази існування між сторонами зобов`язальних відносин, на виконання яких могли бути перераховані вказані грошові кошти.

Приписами ст. ст. 77, 78 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 79, 80 Цивільного процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем, у відповідності до вищезазначених приписів процесуального закону, не спростовано належними та допустимими доказами викладені позивачем у позові обставини щодо відсутності правових підстав для перерахування позивачем саме 14.02.2019 грошових коштів у розмірі 25 000,00 грн та факту помилкового перерахування позивачем вказаних грошових коштів. Жодних документальних доказів на підтвердження існування між сторонами договірних відносин відповідачем, також не надано.

Вищевстановлені обставини свідчать про відсутність між сторонами договірних зобов`язань, докази протилежного в матеріалах справи відсутні, у зв`язку з чим, перераховані позивачем 14.02.2019 на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 25000,00 грн, з урахуванням приписів ст.1212 Цивільного кодексу України, вважаються такими, що безпідставно набуті відповідачем.

З огляду на вищенаведене, у зв`язку з відсутністю доказів на спростування позовних вимог позивача, а також беручи до уваги наявність вимоги позивача про повернення помилково перерахованих 14.02.2019 коштів в розмірі 25 000,00 грн., суд приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 25 000,00 грн помилково сплачених коштів.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 1921,00 грн підлягають стягненню з відповідача.

Одночасно позивачем заявлена вимога про стягнення понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року, ухваленої у справі № 751/3840/15-ц вказала, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем не надано суду жодного доказу на підтвердження укладеного договору про надання правової допомоги та понесених витрат на професійну правничу допомогу, а тому суд не знаходить підстав до стягнення з відповідача витрат на відшкодування правничої допомоги.

На підставі підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-80, 89, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282, 354-355 ЦПК України, ст. 1212 ЦК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-ГТВ (код ЄДРПОУ 40059484, місцезнаходження: 01103, м. Київ. Залізничне шосе, буд. 47 ) до ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-ГТВ безпідставно отримані грошові кошти в сумі 25 000 (двадцять п"ять тисяч) грн 00 коп. та 1921 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяС. П. Меженнікова