Ухвала

від 30.08.2019 по справі 202/5136/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/5136/19

Провадження № 1-кс/202/8582/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040540000022 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому, слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оперуповноваженому управління захисту економіки в Дніпропетровській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів та зобов`язати Приватне підприємство « ОСОБА_6 » надати оригінали документів, що стосуються визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_1 , а саме документи, на підставі яких реєструвалось право власності на вказаний об`єкт нерухомості, починаючи з первинної реєстрації після введення об`єкта до експлуатації, у тому числі ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/2014/17 від 12.04.2017 року, мирова угода від 11.04.2017 року, акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 26.06.2018 року, рішення власника № 26/-6 від 26.06.2018 року, заяви до державного реєстратора щодо реєстрації речових прав на вищевказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; а також копії правовстановлюючих документів на земельну ділянку за вищевказаною адресою, у тому числі рішення міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, рішення міської ради про надання земельної ділянки в оренду, договору оренди земельної ділянки або державного акту на право постійного користування земельною ділянкою; дозвільних документів органів державного нагляду і контролю у сфері містобудування про початок виконання будівельних робіт та про готовність об`єктів до експлуатації; містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки; договору з ІНФОРМАЦІЯ_2 про пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, документів, що підтверджують сплату пайової участі; статутних документів ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), документів щодо внесення змін до статутного капіталу підприємства, наказів про призначення керівника та головного бухгалтера підприємства.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040540000022 від 11.01.2018 року за фактами зловживання службовим становищем, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, незаконного проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме мано, здійснення несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, комп`ютерних мережах, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 (у подальшому Чумаківської селищної ради Дніпровського району) Дніпропетровської області ОСОБА_7 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

До вказаного кримінального провадження приєднано ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною перереєстрацією державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (на теперішній час державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ) речових прав на нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та незаконних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В ході досудового розслідування встановлено інші факти здійснення державним реєстратором ОСОБА_7 реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Проведеним на підставі ухвали слідчого судді тимчасового доступу до речей і документів в державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_2 ) встановлено значний обсяг об`єктів нерухомого майна у м.. Дніпро, Дніпропетровській області та України, речові права на які державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) ОСОБА_7 незаконно в порушення вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», посадової інструкції в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно упродовж 2018-2019 років змінено на інших власників.

Зокрема, встановлено, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 27.06.2018 року на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у справі № 202/2014/17 від 12.04.2017 року, мирової угоди від 11.04.2017 року, акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 26.06.2018 року, рішення власника № 26/-6 від 26.06.2018 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна на АДРЕСА_1 за ОСОБА_8 та того ж дня за приватним підприємством « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

У кримінальному провадженні власнику майна керівнику ПП « ОСОБА_6 » 09.07.2019 року надано вимогу в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України про надання документів, які стосуються визнання права власності на об`єкт нерухомості, розташований на АДРЕСА_1 . Однак у наданні документів керівником ПП « ОСОБА_6 » відмовлено.

У зв`язкуз чимвиникла необхідністьу проведенітимчасового доступуз можливістювилучення уПП « ОСОБА_6 » оригіналівдокументів,які стосуютьсявизнання прававласності наоб`єкт нерухомогомайна,розташований на АДРЕСА_1 , зметою проведення судових почеркознавчих експертиз та судових технічних експертиз документів.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2ст. 163 КПК Україниклопотання розглядається без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК Українисторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до частини 3статті 132 КПК Українизастосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні прокурор просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ПП « ОСОБА_6 » та стосуються набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_1 .

Однак прокурором не доведена неможливість отримання документів, які стосуються набуття права власності на нерухоме майно, та доведення обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, в інший спосіб, аніж витребування їх у власника.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Враховуючи,що незаконністьнабуття прававласності наоб`єктнерухомого майнав даномувипадку вустановленому порядкуне встановлена,законні підставидля наданняпрокурору тимчасовогодоступу тазобов`язання ПП « ОСОБА_6 » надати оригінали документів, що стосуються набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на АДРЕСА_1 , а також правовстановлюючих документів на земельну ділянку за вищевказаною адресою, відсутні.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, про який прокурор просить у своєму клопотанні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №12018040540000022 від 11.01.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 362, ч. ч. 1, 2 ст. 364, ч. ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1