Ухвала

від 21.08.2019 по справі 754/12320/19

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1-кс/754/3715/19

Справа № 754/12320/19

У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва: - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року прокурор Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує на те, що У провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017100030011700 від 02.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 388, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх дій, у 2007 році розробив злочинну схему, спрямовану на незаконне привласнення кредитних коштів АКБ «Укрсоцбанк», які мав намір використати на власні потреби.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, використовуючи дружні відносини своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці повідомив останній, що не має можливості отримати грошові кошти в кредит у банківській установі та йому необхідна її допомога в отриманні цих коштів, у зв`язку з чим обіцяв виступити майновим поручителем власним нерухомим майном та зобов`язувався самостійно здійснити погашення даного кредиту.

У подальшому ОСОБА_5 , яка була не обізнана про злочинні наміри ОСОБА_4 , погодившись на пропозицію останнього, 05.07.2007 звернулася до Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65 із заявою на отримання кредиту у сумі 2600000,00 грн.

Відповідно до протоколу рішення № 82 засідання Кредитного комітету Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк» від 24.07.2007 прийнято рішення про видачу разового кредиту фізичній особі ОСОБА_5 у сумі 2600000,00 грн. на поточні витрати строком на 120 місяців з встановленням іпотеки.

В подальшому, 27.07.2007 між АКБ «Укрсоцбанк», в особі начальника Міжрайонного відділення Київської філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , укладено договір кредиту № 24-12/178, за умовами якого останній надано кредит у сумі 2600000,00 грн. на поточні витрати.

На виконання п. 1.3. та п. 3.3.3. договору кредиту № 24-12/178, цього ж дня між АКБ «Укрсоцбанк», в особі начальника Міжрайонного відділення Київської філії АКБ «Укрсоцбанк» ОСОБА_6 (Іпотекодержатель) таТОВ «Акваторія» (ЄДРПОУ 32705154), в особі директора ОСОБА_7 (Іпотекодавець), який діяв на підставі рішення засновника товариства ОСОБА_4 від 16.07.2007, укладено договір іпотеки № 02-038/679. Відповідно до цього договору, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4 445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заставною вартістю 17 735 600,00 грн.

Після підписання вищевказаних угод, 27.07.2007 шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 на поточний рахунок ОСОБА_5 № НОМЕР_2 , відкритий в Міжрайонному відділені Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», перераховано грошові кошти у сумі 2600000,00 грн., які цього ж дня ОСОБА_5 зняла з рахунку та отримала готівкою у касі Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65.

У подальшому,27.07.2007 у невстановленийдосудовим розслідуваннямчас ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, перебуваючи біля каси Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65, використовуючи дружні відносини своєї знайомої ОСОБА_5 та заздалегідь надане зобов`язання щодо забезпечення договору кредиту іпотекою, а також його самостійне погашення, отримав власноруч від ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 2600000,00 грн., які остання отримала у касі Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65 на підставі договору кредиту № 24-12/178.

ОСОБА_4 з метою доведення свого єдиного корисного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), діючи умисно, отримавши грошові кошти у розмірі 2600000,00 грн., покинув приміщення Міжрайонного відділення Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 65, які у подальшому витратив на власні цілі, завдавши АКБ «Укрсоцбанк» майнову шкоду на вказану суму.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, з метою унеможливлення звернення АКБ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_4 у невстановлений у ході досудового розслідування місці, час та даті, як організатор ініціював та спрямував зусилля на встановлення особи, яка володіє спеціальними навичками та знаннями для підроблення офіційного документа, який видається установою, і яких надає права, з метою його подальшого використання іншою особою, шляхом.

У подальшому ОСОБА_4 , отримавши згоду невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надав власні паспортні дані та дані договорів іпотеки № 02-038/679 та № 02-038/402і, у результаті чого невстановлена досудовим розслідуванням особа, виготовила підроблене (неіснуюче) рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11, нібито постановлене за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними.

За текстом вказаного підробленого (неіснуючого) рішення Обухівського районного суду Київської області визнано недійсним договір іпотеки № 02-038/679, що укладений між ТОВ «Акваторія» та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі № 1892 за правилами наступної іпотеки, а також визнано недійсним договір іпотеки № 02-038/402і, що укладений між ТОВ «Акваторія» та ПАТ «Укрсоцбанк», посвідчений нотаріально та зареєстрований в реєстрі № 2178.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються як організація підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, з метою унеможливлення звернення АКБ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11 є підробленим (не існуюче), у 2015 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, звернувся до директора ТОВ «Акваторія» ОСОБА_9 , який являється його зятем (брат дружини), з проханням використати підроблене (неіснуюче) рішення суду в органах нотаріату для зняття обтяжень, встановлених договором іпотеки № 02-038/679 від 27.07.2007 та договором іпотеки № 02-038/402і, відносно майнового комплексу - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 м2, який знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , на що останній погодився.

При цьому, ОСОБА_4 передав ОСОБА_9 підроблене (неіснуюче) рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011

№ 2-189/11, постановлене за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними для його подальшого використання в органах нотаріату.

У подальшому 21.07.2015 приблизно у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 годину 45 хвилин директор ТОВ «Акваторія» ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про скасування обтяжень та виключення записів з реєстрів, до якого додав підроблене (неіснуюче) рішення Обухівського районного суду Київської області від 28.03.2011 № 2-189/11, постановлене за позовом ОСОБА_8 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів, про визнання договорів недійсними.

На підставічого,21.07.2015приватним нотаріусомКиївського міськогонотаріального округу ОСОБА_10 прийнято рішення№ 23009940,№ 23010591,№ 23014173,№ 23014640, на підставі яких вилучено записи про заборону відчуження та іпотеки нерухомого майна - майнового комплексу виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, підбурив ОСОБА_9 до використання завідомо підробленого офіційного документа.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються, яка підбурювання щодо використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

Надалі, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного корисливого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, маючи намір на відчуження заставленого майна, достовірно усвідомлюючи, що майно перебуває під іпотекою, знаючи про заборону відчуження іпотечного майна у власність третім особам відповідно до договору іпотеки № 02-038/679 від 27.07.2007, розуміючи, що законні підстави реалізовувати зазначене майно відсутні, діючи умисно, протиправно, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на відчуження заставленого майна, у 2015 році у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_4 будучи засновником ТОВ «Акваторія» звернувся до ОСОБА_9 , який являється його зятем (брат дружини), з проханням укласти удавані правочини на користь підконтрольних ОСОБА_4 товариств з обмеженою відповідальністю «Актив бізнес-плюс» та «ПЛП Партнерс» щодо відчуження майнового комплексу - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 м2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, на що останній погодився.

У подальшому 21.07.2015 приблизно у період часу з 13 години 45 хвилин по 17 годину 10 хвилин директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваторія» ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташована за адресою: вул. Зодчих, 20, м. Київ, уклав з ТОВ «Актив бізнес-плюс» договір купівлі-продажу 812/1000 частки нерухомого майна від 21.07.2015, а також з ТОВ «ПЛП Партнерс» договір купівлі-продажу 188/1000 частки нерухомого майна, предметом яких виступало іпотечне майно, а саме майновий комплекс - цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 м2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84.

У подальшому, ОСОБА_4 з метою доведення свого єдиного злочинного умислу до кінця, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, спрямований на незаконне привласнення кредитних коштів банку та унеможливлення АКБ «Укрсоцбанк» стягнення на предмет іпотеки, задля оформлення права власності на іпотечне майно за ТОВ «Санган», директором якого була його дружина - ОСОБА_12 , та ТОВ «Віра-А», директором якого був син ОСОБА_13 , які не була обізнані про злочинні наміри ОСОБА_4 , у невстановленому у ході досудового розслідуванні місці, час та даті, ініціював укладення удаваних правочинів від 22.07.2015 між ТОВ «Актив бізнес-плюс» та ТОВ «Санган» на придбання 812/1000 частки нерухомого майна, а також між ТОВ «ПЛП Партнерс» та ТОВ «Віра-А» на придбання 188/1000 частки нерухомого майна, предметом яких виступав майновий комплекс цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ (літ. LXI) загальною площею 4445,7 м2, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84.

У подальшому 29.09.2015 та 20.06.17 шляхом внесення змін до державної реєстрації юридичних осіб - ТОВ «Санган» та ТОВ «Віра-А», директором та учасником (власником частки у розмірі 100% статутного капіталу) останніх став ОСОБА_4 , таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як підбурювання щодо відчуження заставленого майна, а також підбурювання щодо вчинення інших незаконних дій із заставленим майном, особою якій це майно ввірено, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.

10.06.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 388 КК України.

Під час судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , останнім надано слідчому судді для долучення до матеріалів справи копію договору про надання юридичних послуг від 10.07.2014 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 , яка на даний час є адвокатом.

Предметом даного договору є надання послуг з виведення з іпотеки майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 і другого продажу вказаного майна.

Вказаний договір має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також буде використаний у якості доказової бази, встановлення повного кола осіб, які могли вчинити дані кримінальні правопорушення, а також можливості підробки документів при їх оформленні та супроводженні, а також при виконанні інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналу вищевказаного договору з додатками, а також документами, які підтверджуються його виконання.

Враховуючи викладене, 13.06.2019 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва надано тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення у ОСОБА_4 оригіналу договору про надання юридичних послуг від 10.07.2014, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з додатками, а також документами, які підтверджуються його виконання.

Однак, на адресу місцевої прокуратури надійшла відповідь ОСОБА_4 про неможливість надати оригінал вищевказаного договору та неможливість повідомити його місцезнаходження.

Досудовим розслідуванням здобуто достатньо підстав вважати, що на території та в будівлях і в приміщеннях майнового комплексу: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, який належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» (ЄДРПОУ 39175397) та ТОВ «Віра-А» (ЄДРПОУ 35140300), керівником та засновником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перебувати оригінал договору про надання юридичних послуг від 10.07.2014, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з додатками, а також документами, які підтверджуються його виконання.

Вказані документи мають значення для кримінального провадження, оскільки їх вилучення забезпечить проведення почеркознавчої експертизи, а також дозволить проводити інші слідчі (розшукові) дії направлені на прийняття обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки та притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які є причетними до вчинення кримінальних правопорушень.

У інший спосіб отримати доступ до вказаних документів неможливо, у зв`язку з тим, що вищевказані документи можуть бути знищені, а тому тільки шляхом проведення обшуку можливо відшукати документи, які мають значення для досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст. 234 КПК України.

В клопотанні прокурором зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, володіння особи, де планується проведення обшуку, речі які плануються відшукати.

Крім того, слідчим наведено докази, які свідчать, що на території та в будівлях і в приміщеннях майнового комплексу: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, який належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» (ЄДРПОУ 39175397) та ТОВ «Віра-А» (ЄДРПОУ 35140300), керівником та засновником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись речі, які мають доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання прокурора про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Київської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_3 , а також слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , яким доручено проведення досудового розслідування, на проведення обшуку на території, в будівлях та в приміщеннях майнового комплексу: цех виробництва 75% змочующихся порошків ДДТ, літ LXI, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька, 84, який належить на праві спільної часткової приватної власності ТОВ «Санган» (ЄДРПОУ 39175397) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 812/1000) № 462 від 22.07.2015, та ТОВ «Віра-А» (ЄДРПОУ 35140300) на підставі договору купівлі-продажу частки нерухомого майна (розмір частки 188/1000) № 461 від 22.07.2015, з метою відшукання та вилучення оригіналу договору про надання юридичних послуг від 10.07.2014, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_14 з додатками, та документів, які підтверджують його виконання.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1