Постанова

від 04.09.2019 по справі 628/1692/19

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2019 року м. Харків

Справа № 628/1692/19

Провадження № 22-ц/818/ 4160 /19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

Учасники справи :

Позивач: Кредитна спілка Альянс-С ,

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в місті Харкові

апеляційну скаргу Кредитної спілки Альянс-С на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 2 липня 2019 року, постановлену суддею Шиховцовою А.О.,

у цивільній справі за позовом Кредитної спілки Альянс-С до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитом з позичальника та поручителя,-

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року КС Альянс-С звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення боргу за кредитом.

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 2 липня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом КС Альянс-С направлено за територіальною юрисдикцією до Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України, оскільки зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , відноситься до території міста Чугуєва, що належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Чугуївського міськрайонного суду Харківської області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції Кредитна спілка Альянс-С звернулася з апеляційною скаргою, у якій просить залишити розгляд вказаної цивільної справи за підвідомчістю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Апеляційна скарга мотивована тим, що у заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 зазначила адресою фактичного місця її проживання: АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності її чоловіку ОСОБА_2 , що зареєстрований за вказаною адресою разом із сином. Крім того, ОСОБА_1 змушена бути зареєстрованою у м. Чугуїв в своїх інтересах відносно спадщини, тоді як місце її роботи також знаходиться у м. Куп`янськ.

Також, у своїй апеляційній скарзі позивач посилається на положення ч.5,9 ст.28 ЦПК України, які стосуються підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою суду першої інстанції від 2 липня 2019 року матеріали цивільної справи направлено за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Чугуївського міського суду Харківської області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України згідно якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судова колегія вважає, що такий висновок суду першої інстанції є обґрунтованим та відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії паспорту (а.с.4) та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с.44) наданої на запит районного суду місце реєстрації ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_1 . Цю ж адресу як місце реєстрації вона вказувала у анкеті позичальника №1172 (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 3 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні визначено, що вільний вибір місця проживання чи перебування - право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати.

Цією ж статтею визначено, що реєстрація - це внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Пунктом 1.2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 22.11.2012 № 1077 визначено, що реєстрація місця проживання або місця перебування особи - це внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні дає конкретні визначення термінів місце проживання та місце перебування , а саме місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше ніж шість місяців на рік. Місцем перебування може бути готель, санаторій, будинок відпочинку, пансіонат, кемпінг, лікарня, військова частина, місце позбавлення волі, інші установи й житлові приміщення, в яких особа перебуває тимчасово. Під час визначення тимчасового перебування потрібно враховувати те, що особа, яка знаходиться в місці перебування, має місце проживання, але тимчасово знаходиться в іншому місці. Місце перебування фізичної особи є фактичним, юридичним воно стає після внесення даних про нього до реєстру.

Виходячи із системного аналізу норм права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що з позовом КС Альянс-С звернулася не за місцем реєстрації проживання або перебування відповідача.

В апеляційній скарзі позивач посилається на ч.6 ст. 28 Підсудність справ за вибором позивача ЦПК України, при цьому цитуючи ч.5 цієї статті, згідно якої позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Між тим, дана цивільна справа не підпадає під дану категорію та не може регулюватися вказаною нормою, оскільки позовна заява за своїм змістом не є позовом про захист прав споживачів, оскільки з позовом звернувся не споживач, а Кредитна спілка про стягнення кредитної заборгованості.

Також, позивач в обґрунтування своєї скарги посилається на ч.9 ст.28 ЦПК України, у якій значиться, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, вказане положення законодавства не може застосовуватися у даному випадку, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що при пред`явленні позову місце реєстрації проживання або перебування відповідача було невідоме, а навпаки, відповідні відомості були додані і до позову і отримані на запит суду з уповноважених органів.

Слід зазначити, що місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 у встановленому законом порядку не зареєстроване.

Також, у скарзі КС Альянс-С просить залишити справу за підвідомчістю Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, але, у цивільному судочинстві підвідомчість визначає коло цивільних справ, які віднесені законом на розгляд суду, тоді як підставою передачі справи була територіальна юрисдикція (підсудність), а питання підвідомчості не зачіпалося.

Ухвала про передання справи за підсудістю до іншого суду постановлена із дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389,390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки Альянс-С - залишити без задоволення .

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 2 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук