Ухвала

від 02.09.2019 по справі 686/22254/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/4820/424/19 Слідчий суддя в 1-й інстанції ОСОБА_1

Справа №686/22254/19 Доповідач ОСОБА_2

Категорія: ухвала слідчого судді

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України на строк до 03 жовтня 2019 року включно.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а саме у тому, що в період січня-травня 2019 року начальник митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_8 , спільно з головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України ОСОБА_9 , являючись службовими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою групою осіб, вимагали і одержали від менеджера ТОВ «Саторія групп» ОСОБА_10 безпосередньо та через громадянина ОСОБА_11 неправомірну вигоду за не ініціювання проведення перевірок дотримання суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності вимог законодавства України, а саме перевірок правильності застосування коду товару передбаченого УКТЗЕД, що безпосередньо впливає на визначення ставки мита, переліку дозвільних документів та в подальшому визначення митної вартості переміщеного товару і пов`язаного з цим: недопущення штучного затягування термінів процедури проведення митних оглядів, зокрема, не витребування додаткових необов`язкових документів, не проведення додаткових експертиз, які можуть впливати на тривале перебування автомобіля з вантажем в зоні митного контролю, коригування вартості товару в сторону збільшення, неочікуваного збільшення розміру митних платежів, додаткових не прогнозованих витрат, пов`язаних з умовами зовнішньоекономічних угод, під час здійснення діяльності зазначеним товариством, а саме імпортних операцій та митно-брокерських послуг, тобто за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) товарів, а саме:

- 19.03.2019 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 19.03.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2713,19 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) транспортної стрічки «Континенталь»;

-12.04.2019 близько 16 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 12.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2683,14 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) чотирьохстороннього фрезерного станка 4РМ 180/5;

-22.04.2019 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США (станом на 22.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 2685,39 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;

-03.05.2019 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні власного службового кабінету, розташованого за адресою вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, тобто кабінету начальника МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, ОСОБА_8 отримала від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у розмірі 150 доларів США (станом на 03.05.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 3983,58 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;

-19.03.2019 близько 14 год. 30 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 19.03.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1356,59 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) транспортної стрічки «Континенталь»;

-04.04.2019 близько 18 год. 00 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 04.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1354,05 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) чотирьохстороннього фрезерного станка 4РМ 180/5;

-22.04.2019 близько 16 год. 00 хв. на першому поверсі, біля загального кабінету інспекторів МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів США (станом на 22.04.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1342,69 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність;

-03.05.2019 близько 11 год. 00 хв. в приміщенні МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС, що за адресою: вул. Садова, 4, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_11 неправомірну вигоду у розмірі 50 доларів СІЛА (станом на 03.05.2019, відповідно до курсу НБУ, становить 1327,86 гривень), за безперешкодне митне оформлення (розмитнення) пристрою для перевірки виробів з дерева на міцність.

03.05.2019 року після чергового отримання неправомірної вигоди за вказаних обставин злочинна діяльність ОСОБА_8 та ОСОБА_9 була викрита та припинена внаслідок їхнього затримання.

Задовольняючи клопотання прокурора та продовжуючи строк відсторонення підозрюваної від займаної посади, слідчий суддя виходив із тяжкості інкримінованого ОСОБА_8 злочину, обґрунтованості пред`явленої їй підозри, ризиків незаконного впливу на свідків та інших учасників процесу, можливості використання свого службового становища для перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову, якою відмовити прокурору у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади.

Свої вимоги аргументує відсутністю у клопотанні прокурора обставин, які б давали підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі та документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників процесу або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Наголошує, що не встановлено таких обставин і під час судового провадження, а тому рішення слідчого судді є необґрунтованим та постановленим на припущеннях.

Звертає увагу на необґрунтованість підозри, яка базується лише на одних показаннях заявниці, які самі по собі є суперечливими.

Вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 здійснювалося із порушенням права на захист останньої, без участі захисника.

Акцентує увагу на тому, що мета відсторонення від посади підозрюваної повністю поглинається обраним щодо неї запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Зазначає захисник і про те, що такий захід забезпечення кримінального провадження призводить до тяжких наслідків для родини підозрюваної, адже на її утриманні перебувають батьки похилого віку, з важкими захворюваннями, що потребують постійного стороннього догляду та матеріальних коштів на медичну допомогу як для них, так і для самої підозрюваної, яка має важке захворювання органів зору.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника на підтримку поданої апеляційної скарги з підстав наведених у ній, думку прокурора про необхідність залишення ухвали слідчого судді без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає в силу наступних підстав.

Слідчий суддя при розгляді клопотання прокурора повно та об`єктивно дослідив всі обставини, з якими закон пов`язує можливість вирішення питання про продовження строку відсторонення особи від посади, при цьому дослідив належним чином правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення на даному етапі кримінального провадження, наслідки продовження відсторонення від посади для інших осіб, та навів в ухвалі мотиви з яких прийняв відповідне рішення, з якими погоджується колегія судів.

Сукупність доводів клопотання та доданих до нього матеріалів є достатньою вважати, що, перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_8 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити або приховати речі і документи, які мають значення для справи, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що без продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_8 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту, відносно того, що у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї відповідних обов`язків, які остання не порушувала, не спростовують висновок слідчого судді про наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та не можуть бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно допрактики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання матеріалах, адже свідок ОСОБА_10 під час її допиту прямо вказує на ОСОБА_8 як особу, яка вимагала від неї грошові кошти за швидке і безпроблемне розмитнення товару.

У зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_8 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, прокурором доведена та сумніву у колегії суддів щодо їх достатності не викликає.

З врахуванням того, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні апеляційної інстанції, остання підлягає відхиленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.405, п.1 ч.3 ст.407, ст.418, ст.422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади начальника митного посту «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС України строком по 03 жовтня 2019 року включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4