Ухвала

від 04.09.2019 по справі 921/425/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"04" вересня 2019 р. Справа № 921/425/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Кравчук Н.М.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекшн-Груп» , б/н від 15.07.2019 (вх. №01-05/2795/19 від 25.07.2019),

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 (ухвалу підписано 06.05.2019)

про зупинення провадження

у справі №921/425/18 (суддя Сидорук А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» , м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекшн-Груп» , с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 353 584,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 у справі №921/425/18 зупинено провадження у справі до перегляду ухвали Господарського суду Тернопільської області від 03.01.2019 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.03.2019 у справі № 921/425/18 судом вищої інстанції.

З підстав, викладених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 у справі №921/425/18, просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №921/425/18 розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2019.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянтом, в порушення вимог ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з п.п.2,3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги листом з описом вкладення позивачу та доказів сплати судового збору.

Частиною 2 ст.260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 ст.174 ГПК України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням наведених законодавчих положень за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 у справі №921/425/18 підлягає сплаті 1921 грн. судового збору. Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та не зазначено про наявність таких у додатках до апеляційної скарги.

З огляду на викладені вище обставини, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекшн-Груп» , б/н від 15.07.2019 (вх. №01-05/2795/19 від 25.07.2019), на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 у справі №921/425/18 залишено без руху. Зобов`язано апелянта усунути недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, та надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:докази надіслання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення позивачу; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі; обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвала Західного апеляційного господарського суду від 29.07.2019 вручена скаржнику 05.08.2019 (згідно з відміткою поштового відділення на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Відтак, встановлений судом строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 15.08.2019.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Однак, головуючий суддя згідно наказу № 06-03/88 від 24 липня 2019 року про надання відпустки Г.Кордюк з 14.08.2019 до 30.08.2019 включно перебувала у відпустці.

Відтак, станом на 04.09.2019 скаржник не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекшн-Груп» , б/н від 15.07.2019 (вх. №01-05/2795/19 від 25.07.2019), на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 у справі № 921/425/18 вважається неподаною та повертається скаржнику.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протекшн-Груп» , б/н від 15.07.2019 (вх. №01-05/2795/19 від 25.07.2019), на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.05.2019 у справі № 921/425/18 з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

3. Позивачу надіслати копію ухвали для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначені статтями 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.