Ухвала
від 03.09.2019 по справі 911/2320/18
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"03" вересня 2019 р. Справа№ 911/2320/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

Секретар судового засідання: Білоус О.О.

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 03.09.2019,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест

на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 (повний текст складено 15.05.2019)

у справі №911/2320/18 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

1) Міністерства екології та природних ресурсів України;

2) Національного природного парку Голосіївський

про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/2320/18 позов задоволено повністю.

Витребувано з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером 3210946200:01:040:0080 вартістю 45165,00 гривень.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест на користь Прокуратури Київської області 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 20.06.2019 (про що свідчить відмітка Укрпошти Експрес), Товариство з обмеженою відповідальністю Грінінвест звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/2320/18 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

У апеляційній скарзі апелянтом також викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/2320/18, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції було отримано позивачем 31.05.2019, що підтверджується відміткою на поштовому конверті, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест у справі №911/2320/18 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Тищенко А.І., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю Грінінвест пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/2320/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Грінінвест на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/2320/18; зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 у справі №911/2320/18 на час апеляційного провадження; призначено до розгляду апеляційну скаргу на 03.09.2019.

22.07.2019 від Прокуратури Київської області через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

29.07.2019 від Кабінету Міністрів України через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу та клопотання про долучення доказів на підтвердження направлення вказаного відзиву іншим учасникам справи.

У судове засідання 03.09.2019 з`явились представники прокуратури та відповідача.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.2019 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою третіх осіб, а також для з`ясування позиції Великої Палати Верховного Суду з розгляду аналогічного спору.

Представник відповідача у судовому засіданні також подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах ФПК ГРОСС проти України , Лагун проти України , Буряк проти України , ТОВ Гержик проти України ) суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції , Смірнова проти України ).

Відтак, враховуючи неявку у судове засідання представників третіх осіб, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, а також забезпечення процесуальних прав учасників справи, враховуючи заяву відповідача про продовження строку розгляду справи, проти якої не заперечував представник прокуратури, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи №911/2320/18.

Керуючись статтями 114, 202, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №911/2320/18 відкласти на 24.09.2019 о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.09.2019
Оприлюднено06.09.2019
Номер документу84035160
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2320/18

Ухвала від 30.07.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Постанова від 23.06.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 05.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 18.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 18.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 23.01.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 24.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 03.09.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Ухвала від 08.07.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Михальська Ю.Б.

Рішення від 15.04.2019

Господарське

Господарський суд Київської області

Щоткін О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні