Ухвала

від 29.08.2019 по справі 917/717/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.08.2019 Справа № 917/717/19

Суддя Іванко Л.А. , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КМЗ-Капітал" на дії начальника Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Реця М.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП 59478352 від 05.07.2019 року про виконання судового наказу господарського суду від 02.07.2019 року по справі 917/717/19

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КМЗ-КАПІТАЛ заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №20900049 від 01.01.2019 року, а саме: за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 32 151,05грн., за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 2 045,87 грн. та 192,10 грн. судового збору

за участі представників:

від скаржника: Гамза Т.В., дов.б/н від 10.05.2019 року

від стягувача: Штепа Д.Ю., дов.№ 10-74/6316 від 19.04.2019 року

встановив:

02.07.2019 року господарським судом Полтавської області видано судовий наказ у справі № 917/717/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КМЗ-Капітал (37300, Полтавська обл., м. Гадяч, вул. Полтавська, 27, ідент. код 35939237) на користь Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі структурного підрозділу Карлівської філії Публічного акціонерного товариства Полтаваобленерго (39500, Полтавська обл., м. Карлівка, вул. Радевича, 16, ідент. код 25717070) заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №20900049 від 01.01.2019 року, а саме: за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 32151,05 грн. та за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 2 045,87 грн., 192,10 грн. судових витрат.

05.07.2019 року начальником Карлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Рецем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59478352 та постанову про стягненя виконавчого збору.

Ліквідатор ТОВ "КМЗ-Капітал" вважає дії начальника Карлівської ДВС щодо відкриття виконавчого провадження неправомірними, в зв"язку з чим, 19.08.19р. звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою (вх.№ 34) на дії начальника Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Реця М.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП 59478352 від 05.07.2019 року за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу Карлівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" про виконання судового наказу господарського суду Полтавської області від 02.07.2019 р. по справі 917/717/19 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КМЗ-Капітал заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №20900049 від 01.01.2019 року, а саме: за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 32 151,05 грн., за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 2 045,87 грн. та 192,10 грн. судового збору.

В обгрунтування скарги ліквідатор ТОВ "КМЗ-Капітал" зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. № 1404-УІІІ виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

За твердженням скаржника, відкриття виконавчого провадження ВП 59478352 відбулось з порушенням територіальності, тому що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса ТОВ КМЗ-Капітал : м. Гадяч. вул. Полтавська, буд. 27. оф. 63, що підтверджується Випискою з ЄДРЮОФОП, господарську діяльність на території Карлівського району боржник не здійснює.

Окрім того, майно за ТОВ КМЗ-Капітал не рахується.

Отже, на думку скаржника, у начальника Карлівської ДВС не було правових підстав приймати виконавчий документ до виконання та виносити постанову про відкриття виконавчого провадження, а тому, просить постанову про відкриття виконавчого провадження ВП 59478352 від 05.07.2019 р. визнати недійсною та скасувати.

Ухвалою суду від 20.08.2019 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КМЗ-Капітал" на дії начальника Карлівського районного відділу державної виконавчої служби Реця М.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП 59478352 від 05.07.2019 року про виконання судового наказу господарського суду від 02.07.2019 року по справі 917/717/19 прийнято до розгляду. Розгляд скарги призначено на 29.08.2019 року.

27.08.2019 року від начальника Карлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Рець М. на адресу суду надійшли пояснення по скарзі ТОВ "КМЗ-Капітал", в якому останній з посиланням на норми ст.ст.3, 4, 24, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" зазначає про правомірність винесення ним постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 05.07.2019 року.

Обгрунтовуючи правомірність своїх дій начальник Карлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області зазначає наступне.

Частина 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Положеннями статті 26 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення (заява т.в.о. начальника Карлівської філії АТ Полтаваобленерго про примусове виконання виконавчого листа №13- 07-01-4/758 від 05.07.2019 додається).

У заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової стати.

Згідно вищезазначеної заяви про відкриття виконавчого провадження було встановлено, що стягувач пред"явив виконавчий документ за місцем знаходження майна боржника, а саме: виробничих будівель і споруд, що знаходяться за адресою: Полтавські область АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником TOB КМЗ-Капітал за реєстраційним номером майна: 12539722 зареєстровані промислові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ,1 (підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВМЕ/372618, 372619, 29.04.2009, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В № 904).

Згідно довідки № 176431933 від 06.08.2019 зазначене нерухоме майно зареєстроване за ТОВ КМЗ-Капітал .

З огляду на викладене, скаргу ТОВ "КМЗ-Капітал" вважає необгрунтованою та безпідставною.

27.08.2019 року на адресу суду надійшли пояснення Карлівської філії АТ "Полтаваобленерго"(вх.№ 9041) по скарзі, в яких стягувач зазначає, що 27 грудня 2018 року ТОВ КМЗ-Капітал приєднався до умов Договору за особовим рахунком № 20900049 (копія додається).

За умовами Договору Оператор системи взяв на себе обов`язок з 01 січня 2019 року надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, що знаходяться за адресою АДРЕСА_3 (ЕІС код точок комерційного обліку 62Z1974892968342 та 62Z5526922477500), параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженими постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310, за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу електричної енергії, а споживач ТОВ КМЗ-Капітал взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Даний Договір укладався з ТОВ КМЗ-Капітал, як з власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_4 Гурамішвілі, АДРЕСА_5 .

Таким чином, на думку стягувача, у відповідності до статтей 3, 4, 24, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження , державним виконавцем правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.07.2019, а тому скаргу ТОВ КМЗ-Капітал вважає не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

29.08.2019 року ТОВ "КМЗ-Капітал" подав суду заяву (вх.№ 9137), в якій просить долучити до матеріалів справи № 917/717/19 інформаційну довідку з реєстру речових прав на нерухоме майно відносно ТОВ "КМЗ-Капітал" від 27.08.2019 року.

За результатами розгляду в судовому засіданні скарги боржника, суд постановив вступну та резолютивну частини ухвали у відповідності до приписів ст. 241 ГПК України.

При розгляді скарги суд виходив з наступного.

Законом України "Про виконавче провадження" регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Стаття 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Положеннями ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом вище, 05.07.2019 року начальником Карлівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області Рецем М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59478352 за заявою ПАТ "Полтаваобленерго" в особі структурного підрозділу Карлівської філії ПАТ "Полтаваобленерго" про виконання судового наказу господарського суду Полтавської області від 02.07.2019 р. по справі 917/717/19 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю КМЗ-Капітал заборгованості за Договором про надання послуг з розподілу електричної енергії №20900049 від 01.01.2019 року, а саме: за послуги з розподілу електричної енергії в сумі 32 151,05 грн., за перетікання реактивної електричної енергії в сумі 2 045,87 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Скаржник вважає, що відкриття даного виконавчого провадження відбулось з порушенням норм ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", тому, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса боржника - ТОВ "КМЗ-Капітал": м.Гадяч, вул.Полтавська, 27, оф.63.

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Виконавче провадження № ВП 59478352 відкрито за заявою стягувача (т.в.о. начальника Карлівської філії АТ "Полтаваобленерго" (вих.№ 13-07-01-4/758 від 05.07.2019 року додається), який пред"явив виконавчий документ до виконання за місцезнаходження майна боржника, а саме: виробничих будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_5 Гурамішвілі, 1.

Інформаційною довідкою № 176431933 від 06.08.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що за боржником TOB КМЗ-Капітал за реєстраційним номером майна: 12539722 зареєстровані промислові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ,1 (підстава виникнення права власності: договір купівлі-продажу ВМЕ/372618, 372619, 29.04.2009, приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу Пусан Т.В № 904).

Таким чином, за даними Державного реєстру, майно боржника на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження (05.07.2019 року) було наявне та знаходилось за адресою: АДРЕСА_2 ,1.

Отже, посилання скаржника на порушення державним виконавцем приписів Закону України "Про виконавче провадження" при винесенні постанови від 05.07.2019 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 59478352 є безпідставним.

За приписами ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії державного виконавця були вчинені з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення скарги боржника.

Керуючись ст. 234, 339, 342,343ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КМЗ - Капітал" на дії начальника Карлівського районного відділу державної виконавчої служби відмовити.

Ухвала підписана 03.09.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строк, визначені ст.ст.256-257 ГПК України.

Суддя Іванко Л.А.