Рішення

від 02.09.2019 по справі 924/569/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"02" вересня 2019 р. Справа № 924/569/19

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Мельницькій Н.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради" в особі голови комісії з припинення Нестерука А.М., м. Хмельницький

про зобов`язання включити грошові вимоги в сумі 6 182,39 грн. до проміжного ліквідаційного балансу

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання, стислий виклад позицій сторін.

05.06.2019 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради" в особі голови комісії з припинення Нестерука А.М., м. Хмельницький про зобов`язання відповідача в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) включити грошові вимоги позивача в сумі 6182,39грн. до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою суду від 10.06.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/569/19 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.07.2019р. продовжено строк підготовчого провадження, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.09.2019р.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явись, повноважних представників не направили. Однак, на адресу суду позивач надіслав клопотання №14/7-2487В від 20.08.2019р., згідно якого просив суд проводити засідання по справі без участі представника та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача на адресу суду подав відзив №2л/2019 від 02.09.2019р. на позовну заяву, згідно якого заперечує щодо задоволення позовних вимог, так як станом на 02.09.2019р. жодні вимоги, заявлені кредиторами до відповідача ним не розглядались.

З огляду на наведене, зважаючи на належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, вимоги розумності строку судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами, а неявка позивача та відповідача не призводить до неможливості вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Між АТ НАК Нафтогаз України (надалі - постачальник, продавець) та КП "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради" (надалі - споживач, покупець) були укладені договори (надалі - договори):

- купівлі-продажу природного газу №2081/14-ТЕ-34 від 23.01.2014р. (надалі - договір 1);

- постачання природного газу №2170/16-ТЕ-34 від 21.12.2015р. (надалі - договір 2);

- постачання природного газу №2494/1617-ТЕ-34 від 28.09.2016р. (надалі - договір 3);

- постачання природного газу №1177/1718-ТЕ-34 від 19.09.2017р. (надалі - договір 4).

Відповідно до п. 1.1 договорів постачальник (продавець) зобов`язується поставити споживачу (передати у власність покупцю) у 2014 році, 2016-2018 роках природний газ, а споживач (покупець) зобов`язується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цих договорів.

Пунктом 6.1 вказаних договорів визначено, що оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Також сторонами визначено дату остаточного розрахунку за фактично переданий газ - до 14 чи 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу, в залежності від умов кожного із зазначених договорів.

За змістом п. 8.2 (7.2 договір 1) договорів, у разі невиконання споживачем (покупцем) умов пункту 6.1 цього договору він зобов`язується платити постачальнику (продавцю), крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

На виконання умов Договору 1 продавець передав природний газ покупцю на загальну суму 30 673,28 грн. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2014, від 28.02.2014, від 31.03.2014, від 30.04.2114, від 30.11.2014, від 31.12.2014.

Даний поставлений природній газ сплачений в повному обсязі. Однак, позивач вказує, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання та прострочення оплати поставленого газу за договором 1, ним нараховано заборгованість в сумі 24,91грн., з яких: 3,00 грн., - 3% річних та інфляційних втрат - 21,91 грн.

На виконання умов Договору 2 постачальник передав природний газ споживачу на загальну суму 17 052,13 грн. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.01.2016, від 29.02.2016, від 31.03.2016, від 30.04.2016 .

Споживач повністю сплатив суму основного боргу згідно договору 2, однак, з порушенням строків оплати, передбачених п. 6.1 договору 2, в зв`язку із чим позивачем нараховано заборгованість в сумі 3 979,12грн., з яких: 2 958,07 грн., - пеня, 285,40 грн. - 3% річних, інфляційних втрат - 735,65 грн.

На виконання умов Договору 3 постачальник поставив природний газ споживачу на загальну суму 91 589,10 грн. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 31.10.2016, від 30.11.2016, від 31.12.2016, від 31.01. 117, від 28.02.2017, від 31.03.2017.

Відповідач повністю сплатив суму основного боргу згідно договору 3, проте порушив строки оплати. У зв`язку неналежним виконанням умов договору 3, позивач нарахував заборгованість в сумі 278,59 грн., з яких: 243,77 грн., - пеня та 3% річних - 34,82 грн.

На виконання умов Договору 4 постачальник поставив природний газ споживачу на загальну суму 85 605,33 грн. що підтверджується актами приймання-передачі природного газу від 30.11.2017, від 31.12.2017, від 31.01.2018, від 28.02.2018, від 31.03.2018.

Споживач, у свою чергу, в порушення умов Договору 4 в повному обсязі не розрахувався з постачальником за поставлений природний газ, зокрема, розрахувався у розмірі 85 605,32 грн. з 85 605,33 грн. Таким чином, залишок основної заборгованості становить 0,01 грн.

Крім того, у зв`язку із неналежним виконання вимог договору 4, позивач нарахував заборгованість в сумі 1 899,76грн., з яких: 1 272,43 грн., - пеня, 244,17 грн. - 3% річних та сума інфляційних втрат - 383,16 грн.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, 18.02.2019р. засновниками (учасниками) або уповноваженими ними органами Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради» (ЄДРПОУ 21337100) внесено до Реєстру рішення щодо припинення юридичної особи шляхом ліквідації. Визначено строк заявлення кредиторами своїх вимог до відповідача до - 18.04.2019р.

29.03.2019р. позивачем на адресу відповідача направлено вимогу від 22.03.2019р. №14/7-305В на суму 6 182,39грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Спір у справі виник у зв`язку із невключенням грошових вимог позивача у розмірі 6 182,39грн. до ліквідаційного балансу КП "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради у зв`язку з його ліквідацією.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб`єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів. Скасування державної реєстрації позбавляє суб`єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб`єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься лише після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу та подання головою ліквідаційної комісії або уповноваженою ним особою документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем у порядку, визначеному Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців .

Частинами 2 та 3 статті 60 Господарського кодексу України встановлено, що орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб`єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію. Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб`єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Згідно частиною 1 статті 110 Цивільного кодексу України юридична особа ліквідується, зокрема, за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов`язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

З інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України за адресою https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, вбачається, що 18.02.2019р. було внесено запис про ліквідацію Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради» (ЄДРПОУ 21337100).

Частиною 5 статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня опублікування повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Матеріалами справи підтверджується встановлення строку заявлення кредиторами своїх вимог до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради» - до 18.04.2019р.

29.03.2019р. позивачем було направлено на адресу відповідача кредиторську вимогу на суму 6 182,39грн., що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

Стосовно розміру вимог, які заявлені позивачем для включення до ліквідаційного балансу КП "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради» суд враховано наступне.

Договори є договорами поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказані договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вказує позивач, та не спростовує відповідач, КП "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради» повністю розрахувалось за поставлений природний газ, згідно договорів 1, 2, 3, проте відповідна плата була внесена з простроченням терміну, визначеного п. 6.1 Договорів. А за договором 4 сума основного боргу становить - 0,01грн., та даний договір також виконувався з простроченням оплати.

Таким чином, відповідач у встановлений строк свого обов`язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням зобов`язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

У відповідності до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є штраф та пеня.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.2 Договору 1 та пунктом 8.2 Договорів 2, 3, 4 визначено, що у разі невиконання покупцем умов пункту 6.1 цього договору, він зобов`язується платити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Дослідивши обставини справи, здійснивши власний перерахунок заявлених сум у системі „Законодавство» , суд приходить до висновку, що позивачем правомірно на підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, приписів ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та умов Договорів обраховано до стягнення з відповідача пеню, 3% річних та інфляційні втрати. А також правомірно заявлено до стягнення основного боргу за договором постачання природного газу №1177/1718-ТЕ-34 від 19.09.2017р. в розмірі 0,01грн.

За таких обставин, суд вважає правомірним заявлення позивачем грошових вимог до КП "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради» в розмірі 6 182,39грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до ліквідаційної комісії відповідача з вимогами про визнання його кредитором КП "Управляюча муніципальна компанія" "Будівельник" Хмельницької міської ради» 29.03.2019р., що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною відділення поштового зв`язку №0100107763311, тобто у строк, визначений приписами ст. 105 Цивільного кодексу України та відомостями, що містяться на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 Цивільного кодексу України кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

В той же час, ліквідаційна комісія отримавши 16.04.2019р. (що підтверджується інформацією ПАТ „Укрпошта» з сайту відстеження поштових відправлень) вимогу про включення кредитора до проміжного ліквідаційного балансу ухилилася від прийняття відповідного рішення про включення або відмову у включенні вимог позивача.

Частиною третьою статті 112 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Згідно з ч. 8 ст. 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 111 Цивільного кодексу України після завершення розрахунків з кредиторами ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає ліквідаційний баланс, забезпечує його затвердження учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, та забезпечує подання органам доходів і зборів.

За таких обставин, позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" про зобов`язання КП "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради" в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) включити грошові вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в сумі 6 182,39 грн. до проміжного ліквідаційного балансу є правомірними та обґрунтованими, а тому задовольняються судом у повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 73, 74, 86, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради" в особі голови комісії з припинення Нестерука А.М., м. Хмельницький про зобов`язання включити грошові вимоги в сумі 6 182,39 грн. до проміжного ліквідаційного балансу задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради" (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 6, код ЄДРПОУ 21337100) в особі голови комісії з припинення (ліквідатора) включити грошові вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) в сумі 6 182,39грн. (шість тисяч сто вісімдесят дві гривні 39 коп.) до проміжного ліквідаційного балансу.

Видати наказ.

Стягнути з Комунального підприємства "Управляюча муніципальна компанія "Будівельник" Хмельницької міської ради" (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд. 6, код ЄДРПОУ 21337100) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 20077720) 1 921,00грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення» ГПК України.

Повний текст рішення складено 05.09.2019р.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим. (надіслати всім рекомендованим з повідомленням):

1 - до справи,

2 - позивачу (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6);

3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, буд.6).