Ухвала

від 04.09.2019 по справі 175/2528/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/2528/19

Провадження №175/1559/19

Ухвала

Іменем України

04 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019041440000033 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про призначення судової економічної експертизи, -

встановив:

02 вересня 2019 року прокурор Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової економічної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.06.2019 року за № 42019041440000033, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

У зв`язку чим, на даний час по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність в проведенні економічної експертизи, для якої потрібні спеціальні знання, з метою визначення розміру матеріальних збитків, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 242КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення розміру збитків завданих злочином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової економічної експертизи виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019041440000033 від 07 червня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Доручити проведення судової економічноїекспертизи укримінальному провадженню№42019041440000033 від 07 червня 2019 року судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України, на вирішення яким поставити наступне запитання:

-чи підтверджується розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 32,00 га, кадастровий номер 1221481500:01:064:0004, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та віднесена до земель запасу державної власності, вказаний у листі Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 25.07.2019 №10-4-0.41-1011/90-19?

В розпорядження експерту надати копію даноїухвали,при необхідності-матеріали досудовогорозслідування укримінальному провадженні№42019041440000033 від 07 червня 2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського НДІСЕ МЮ України.

Згідно п. 3 ч.5 ст. 69 КПК України, ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року дозволити експертам повністю або частково знищити об`єкти дослідження у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експертів, які будуть здійснювати дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1