Ухвала
від 05.09.2019 по справі 922/2837/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"05" вересня 2019 р. м ХарківСправа № 922/2837/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" (62300, Харківська область, Дергачівський район, м. Дергачі, вул. Лозівська, 96) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (62303, Харківська область, Дергачівського района, м. Дергачі, площа Перемоги, 14) про примусове виконання обов`язку в натурі

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", в якому позивач просить зобов`язати відповідача виконати умови договору купівлі-продажу природного газу № 24-10/16 від 24.10.2016 в натурі - передати 12082,645 тис. куб. м. (дванадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять кубічних метрів) природного газу, який було видобуто за договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 від 13.10.2004 року ТОВ "Лідерпромінвест".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: доказів на підтвердження відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів (опис вкладення у поштове відправлення в оригіналі); доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (в оригіналі чи належним чином засвідченій копії); доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. (платіжне доручення або квитанція в оригіналі).

04.09.2019 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №21061) разом із документами зазначеними в ухвалі суду від 03.09.2019. Окрім цього, в поданій заяві, позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача ТОВ "Карпатнадраінвест" копії договору про спільну інвестиційну та виробничу діяльність № 1747 від 13.10.2004 року, який відсутній у позивача, оскільки він не є стороною цього договору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.09.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2837/19; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засідання на "10" вересня 2019 р. о 12:45 год.; клопотання позивача про витребування доказів задоволено; витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" Договір про спільну інвестиційну та виробничу діяльність №1747 від 13.10.2004 року (в оригіналі - для огляду в судовому засіданні, в належним чином завіреній копії - для долучення до матеріалів справи).

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 р. прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 1921,00 грн.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, мінімальна ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру складає 1921,00 грн., а максимальна - 672350,00 грн.

Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.08.2018 у справі №916/540/17).

Позивачем заявлено позовну вимогу щодо виконання умов договору купівлі-продажу природного газу № 24-10/16 від 24.10.2016 в натурі - передати 12082,645 тис. куб. м. (дванадцять мільйонів вісімдесят дві тисячі шістсот сорок п`ять кубічних метрів) природного газу. Відповідно до п. 2.2. Договору купівлі-продажу природного газу № 24-10/16 від 24.10.2016 - вартість газу складає 86 390 911,75 грн.

Враховуючи викладене, при зверненні з цим позовом до суду, позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 672350,00 грн., виходячи із суми позову в розмірі 86390911,75 грн. Проте, до матеріалів позовної заяви позивачем додано докази сплати судового збору лише у розмірі 1921,00 грн. Докази сплати судового збору у розмірі 670429,00 грн. - відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 11 ст. 176, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідерпромінвест" (вх. № 2837/19) - без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п`ять) днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

3. Визначити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати (доплати) судового збору у розмірі 670429,00 грн. (платіжне доручення або квитанція в оригіналі).

4. Окремо попередити позивача про те, що ч. 13 ст. 176 ГПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Ухвалу підписано 05.09.2019.

Суддя В.В. Суслова справа № 922/2837/19

Дата ухвалення рішення05.09.2019
Оприлюднено09.09.2019
Номер документу84040234
СудочинствоГосподарське
Сутьпримусове виконання обов`язку в натурі

Судовий реєстр по справі —922/2837/19

Постанова від 18.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 25.11.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 29.10.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Мартюхіна Наталя Олександрівна

Ухвала від 11.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Рішення від 10.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 06.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 05.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 04.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

Ухвала від 03.09.2019

Господарське

Господарський суд Харківської області

Суслова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні