Вирок

від 03.09.2019 по справі 214/2326/19

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/2326/19

1-кп/214/564/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року , Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за №12018040230001806 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06.12.2017 був прийнятий на роботу без офіційного оформлення трудових відносин до ТОВ«Автоматизована система платежів+» в якості комірника.

У зв`язку з виконанням своїх обов`язків, ОСОБА_4 мав вільний доступ до нежитлового приміщення, що використовувалося ТОВ«Автоматизована система платежів+», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; в якому зберігалися товарно-матеріальні цінності, які належали ТОВ«Автоматизована система платежів+».

Так, ОСОБА_4 11.08.2018 року в ранковий час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, перебуваючи у нежитловому приміщенні, що використовувалося ТОВ«Автоматизована система платежів+», яке розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр.Гагаріна, 37/117; маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету, впевнившись у відсутності свідків-очевидців та переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу із нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр.Гагаріна, 37/117; викрав належний ТОВ«Автоматизована система платежів+» блендер високоїпотужності «HENDI230718»вартістю 7971,67грн., плиту індукційну напільну чотирьохконфорочну 4х3,5кВт «TEHMA» габаритами 800х800х850 вартістю 31979,87грн.

Блендер високої потужності «HENDI230718» ОСОБА_4 здав 11.08.2018 під заставу до Криворізького відділення №3 ПТ«ЛОМБАРД «ГРОШІ ТУТ» за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр.200-річчя Кривого Рогу, 12-А; плиту індукційну напільну чотирьохконфорочну 4х3,5кВт «TEHMA» ОСОБА_4 здав 19.08.2018 під заставу до Криворізького відділення №3 ПТ«ЛОМБАРД «ГРОШІ ТУТ» за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, пр.200-річчя Кривого Рогу, 12-А.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 ТОВ«Автоматизована система платежів+» спричинено матеріальні збитки на загальну суму 39951,54грн. (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна гривня 54 копійки) (вартість викраденого майна вказана відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/374 від 25.03.2019).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він працював не офіційно в ТОВ «Автоматизована система платежів +». 11 серпня 2018 року вранці викрав піч та блендер, оскільки йому не виплачували заробітну плату. Викрадене в подальшому здав до ломбарду, грошові кошти витратив на власні потреби. Потім викупив викрадене та повернув підприємству. У скоєному розкаюється.

Суд,враховуючи думкуучасників судовогопровадження,визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 212).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 212, 214), раніше не судимий (Т. 2 а.с. 210), на утриманні має неповнолітню дитину (Т. 2 а.с. 209). Крім, того згідно наданого висновку Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 158).

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Потерпілим цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3,369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Речовий доказ блендер високої потужності «HENDI230718» вартістю 7971,67грн., плиту індукційну напільну чотирьохконфорочну 4х3,5кВт «TEHMA» габаритами 800х800х850, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ресторані «ГРУША» ТОВ «КАРВИНГ» (ІК 42314592) залишити в розпорядженні останнього та дозволити використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд (Т. 2 а.с. 150).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні (Т. 2 а.с. 158).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1