Рішення
від 04.09.2019 по справі 291/782/19
РУЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 291/782/19

2/291/275/19

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2019 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що є спадкоємцем по заповіту майна своєї матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, та яка мала у приватній власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На данний час позивачка бажає отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно спадкодавця: на житловий будинок з господарськими будівлями, однак зробити цього не може, із-за відсутності правовстановлюючого документа на житловий будинок. Тому просить суд, визнати за нею право власності на вищевказане майна в порядку спадкування.

В суд позивачка, представник позивача, представник відповідача не з`явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, представник позивача, який представляє інтереси позивачки заявлені позовні вимоги підтримує, а представник відповідача не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем по заповіту майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Вербівці Ружинського району Житомирської області, що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 виданим 03.06.1997 року Ленінським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.6);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим 05.06.1950 року Вербівським сільЗАГС Ружинського району Житомирської області (а.с. 12);

-свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим 12.11.2010 року Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області (а.с.13);

-копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільногог стану громадян щодо актового запису про шлюб сформованого 10.10.2013 року Віддлом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с108);

-заповітом від 13.05.2009 року посвідченого секретарем Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області внесеного до реєстру за №15 (а.с.14);

свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 05.11.2013 року виданого державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори зареєстрованого в реєстрі за №1-2305 (а.с.15);

З довідки-виписки з погосподарської книги виданої Вербівською сільською радою Ружинського району Житомирської області за №292 від 31.05.2019, вбачається, що відповідно до записів в погосподарській книзі №1 за 2006-2010 роки, внесено запис про домогосподарство що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , головою домогосподарства було зазначено ОСОБА_2 , до дня смерті до 09.07.2009 ІНФОРМАЦІЯ_1 яка за даною адресою проживала, вела власне господарство та була власником житлового будинку (а.с.28);

Відповідно рішення VІІ скликання Vсесії Вербівської сільської ради Ружинського району Житомирської області від 22.02.2016 року перейменовано вулицю «Жовтневу» на вулицю «Миру» в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області (а.с.27).

З технічного паспорта на вказаний житловий будинок, який виготовлений Бердичівським МБТІ Житомирської області 27.08.2013р., вбачається, що житловий будинок АДРЕСА_2 році і має площу 82.8 кв.м., господарські споруди: веранда, ганок побудовані в 1955 році, погріб під частиною господарської будівлі, сарай, сарай-гараж-літня кухня (зблоковані), убиральня побудовані в 1965 році, правовстановлюючі документи на вказаний будинок в БТІ не зареєстровано (а.с.18, 22-26);

На підставі вищевикладеного, та, враховуючи положення ст.ст.120-127 ЦК УРСР(1963 р.), які регулювали право власності колгоспного двору та реєстрацію вказаного права за членами двору в погосподарських книгах сільських рад, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_2 була власником житлового будинку та господарських будівель, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Спадкування є перехід прав та обов"язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Позивачка як вбачається зі спадкової справи №1032/2013 року, заведеної державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняла спащину по заповіту у встановлений законодавством строк, подавши відповідну заяву в нотаріальну контору, та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на частину майна. Спадкоємцями майна по закону померлої ОСОБА_2 є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які відмовилися від належної їм обов»язкової частки в майні на користь позивачки, про що свідчить подані ними заяви до нотаріуса згідно чинного законодавства.

Проте як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії виданої державним нотаріусом Першої Вінницької державної нотаріальної контори за №4496/02-31 від 01.11.2013 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вказаний житловий будинок, в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с.19-20).

Суд, виходячи з вищевказаного, а також з положень ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» , якою передбачено, що рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, задовільняє позовні вимоги про визнаня за позивачем права власності на спадкове майно ОСОБА_2 ..

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 1063 грн.76 коп.

Керуючись ст.234, ст.236, ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Вербівка Ружинського району Житомирської області, право власності на спадкове майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Вербівка Ружинського району Житомирської області:

-на житловий будинок, площею 82.8 кв. м, (житловою площею 46.3 кв.м.) з господарськими будівлями: веранда, ганок, погріб під частиною господарської будівлі, сарай, сарай-гараж-літня кухня (зблоковані), убиральня розташований за адресою АДРЕСА_1 ;

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції №88327 від 06.06.2019р., а саме: в сумі 1063 грн. 76 коп. (Одна тисяча шістдесят три гривні 76 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: Вербівська сільська рада Ружинського району Житомирської області, місце перебування: 13615, Житомирська область, Ружинський район, село Вербівка, вулиця Н.Демчука, код за ЄДРПОУ: 04344742.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя О. В. Митюк.

СудРужинський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення04.09.2019
Оприлюднено06.09.2019
Номер документу84042541
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —291/782/19

Рішення від 04.09.2019

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 04.09.2019

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 08.07.2019

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

Ухвала від 13.06.2019

Цивільне

Ружинський районний суд Житомирської області

Митюк О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні