Рішення

від 03.09.2019 по справі 304/1183/19

ПЕРЕЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 304/1183/19

Провадження № 2/304/368/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/1183/19 за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича до Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

представник позивачів звернувся до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Т.Пасіка Перечинського району Закарпатської області помер батько ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . Заповіт ОСОБА_5 не залишив. Оскільки позивачі фактом спільного проживання із спадкодавцем прийняли спадщину, однак нотаріусом в оформленні такої було відмовлено за відсутності правовстановлюючого документа на будинок, тому просить позов задовольнити.

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх представник - адвокат Муругов В.О. не з`явилися, однак останній подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, а також просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області у підготовче судове засідання також не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнав.

Згідно ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_3 та чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , повторно виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 19 червня 2019 року (а. с. 11 - 14).

Також встановлено, що згідно довідки виконкому Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 719 від 18 червня 2019 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті був головою дворогосподарства АДРЕСА_1 (а. с. 16).

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року правила книги шостої ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим Кодексом чинності.

Як роз`яснено в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику у справах про спадкування від 30 травня 2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Таким чином, оскільки спадщина за спадкодавцем ОСОБА_5 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і строк на її прийняття закінчився до набрання чинності ЦК України (01 січня 2004 року), тому суд вважає необхідним застосувати до даних правовідносин норми ЦК УРСР.

Так, відповідно ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 529 ЦК Української РСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Однак, відповідно до ст. 548 цього Кодексу для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступив в управління або володіння спадковим майном чи подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до довідки виконкому Тур`я-Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 718 від 18 червня 2019 року позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_5 були зареєстровані та постійно проживали у будинку АДРЕСА_1 , внаслідок чого вважаються такими, що фактично вступили в управління спадковим майном (а. с. 15).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № НОМЕР_5 від 09 серпня 2019 року та повідомлення Тур`я- Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області № 409/02-26 від 09 серпня 2019 року спадкова справа стосовно спадкодавця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а. с. 46, 49).

Відповідно до ч. 2 ст. 548, ст. 525 цього Кодексу прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця.

Отже, враховуючи те, що позивачі як спадкоємці першої черги протягом строку, встановленого ст. 549 ЦК Української РСР, фактично вступили в управління спадковим майном, згідно ст. 553 цього Кодексу від прийняття спадщини не відмовилися, а інших спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 , не встановлено (а. с. 15, 46, 49), тому вони вважаються такими, що прийняли її.

Разом з цим, згідно повідомлення приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу за вих. № 90/01-16 від 19 липня 2019 року позивачу ОСОБА_6 було відмовлено у оформленні спадщини за спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки документ, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відсутній. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 174323561 від 18 липня 2019 року щодо будинку АДРЕСА_1 відомості про реєстрацію права власності, інших речових прав, іпотек чи обтяжень на останній у вказаних реєстрах також відсутні (а. с. 19).

Як роз`яснено в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про судову практику в справах про спадкування від 30 травня 2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 41, ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право приватної власності набувається у порядку, визначеному законом; кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином, оскільки у позивачів існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, тому суд, використовуючи винятковий спосіб їх захисту - визнання права власності на спадкове майно, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що згідно квитанцій № 0632530042 та №0632530040 від 25 липня 2019 року позивачами ОСОБА_6 та ОСОБА_2 сплачено по 1 650,06 грн. судового збору кожним (а. с. 1, 2).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з поданої представником позивачів заяви, такий, з врахуванням принципу диспозитивності, просить не вирішувати питання понесених позивачами судових витрат, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що оскільки таке його волевиявлення не суперечить вимогам закону та не порушує права відповідачів, тому може бути задоволене судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41, 55, 124 Конституції України, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 524-525, 529 ч. 1, 548, 549, 553 ЦК Української РСР, ст. ст. 328, 331, 1216-1218, 1241, 1268-1270, 1296, 1297, п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-83, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 258-259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ) до Тур`я- Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області (89223, Закарпатська область, Перечинський район, с. Т.Пасіка, вул. Турянська, в„– 33 , код ЄДРПОУ 04351593) про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом за спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 1/2 частині на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.