Рішення

від 23.03.2010 по справі 2-621/10

КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-621/ 10

2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ  

23 березня  2010 року                     м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі:     головуючої  судді Заруцької Г.М.

                          при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Красноармійську цивільну справу за позовом   Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Киселівського ВЦ № 125  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної  установі на розшукові заходи, -

в с т а н о в и в :

Позивач,  Донецька прокуратура з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах 15 січня 2010 року  звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом  в інтересах Киселівського ВЦ № 125  до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної  установі на розшукові заходи.

           В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у виправному Киселівському центрі № 125 відбувають покарання особи, засуджені судом, до обмеження волі.

27.04.2007 р. в 14ч 20 хв. при перевірці протитуберкульозного диспансеру              м. Шахтарська в. о. ДПНУ ст. сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за статтею 296 ч. 2, строком на 2 роки, початок строку 06.12.2006г., який, знаходячись на лікуванні в Шахтарському туберкульозному диспансері зробив самовільне залишення медичної установи.

    При проведенні первинних розшукових заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 встановити не удалося.

    Згідно розпорядження № 44 від 27.04.2007г. у виправному центрі Киселівському №125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена в м. Красноармійськ строком на 3 доби з 27.04.2007г. по 29.04.2007г.

Установою були відшкодовані витрати на відрядження на загальну суму 300 грн., згідно авансових звітів:

-   № 120 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітна особа - сержант внутрішньої служби ОСОБА_3, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки.

-   № 121 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітну особу – старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_4, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки.

-   № 122 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітна особа – водій ОСОБА_5.    

-    № 123 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітна особа - лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_6, черговий помічник начальника установи.

Згідно путнього аркуша № 81 від 27-29.04.2007г. установою для розшуку засудженого ОСОБА_1 було витрачено 80,2 літрів бензину на загальну суму 264 грн. 66 коп.

Також розпорядженням № 45 від 30.04.2007г. була сформована група для  розшуку  ОСОБА_1   у  м.   Красноармійську  строком на  2   доби (з 30.042007р. по 01.05.2007р.).

      Установою було виплачено витрати на відрядження на загальну суму 200 грн., згідно авансових звітів:

-   № 124 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітну особу - старшина внутрішньої служби ОСОБА_7, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки.

-     № 125 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітна особа сержант внутрішньої  служби ОСОБА_3,  молодший  інспектор      відділу нагляду і безпеки.

-     № 126 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітна особа водій ОСОБА_5.

-     № 127 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітна особа - лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8, черговий помічник начальника установи.

Згідно путнього аркуша № 82 Л від 30.04.2007г. установою для розшуку засудженого ОСОБА_1 було витрачено 74,1 літру бензину на загальну суму 244 грн. 53 коп.

Рапортом від 01.05.2007г. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8, черговим помічником начальника установи доповіло, що ОСОБА_1 в час проведення розшукових заходів був затриманий в                      м. Красноармійську Донецької області 01.05.2007г. о 9 годині 00 хв.

Таким чином,  загальна сума витрат на розшукові заходи відносно ОСОБА_1 по Киселівському виправному центру № 125 склали 1009 грн. 19 коп.

Даними діями відповідача порушені інтереси держави, власником якої є Киселівський виправний центр № 125.

Киселівський виправний центр № 125 входить до складу Державного Департаменту з питань виконання, має загальнодержавну форму власності, є структурним підрозділом обласного Управління і безпосереднім виконанням вироків судів в кримінальних справах, і забезпечує належний вміст засуджених.

У добровільному порядку відповідач відшкодувати матеріальну шкоду не бажає, тому позивач у судовому порядку просить стягнути з відповідача на користь Киселівського ВЦ № 125 суму витрат заподіяних  установі на розшукові заходи у сумі 1009 грн. 19 коп., а також стягнути з відповідача судові витрати по розгляду вказаної справи у суді.

У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій  просив позов задовольнити у повному обсязі, розглядати справу без його участі та прийняти заочне рішення, оскільки відповідач в судове засідання не з’явився (а.с. 43).

Киселівський ВЦ № 125 просять справу розглядати в їх відсутність, що підтверджується  заявою на а.с. 30-31.

Відповідач в судове засідання не з'явився, судом вживалися заходи щодо його сповіщення про час і місце судового засідання, що підтверджується  повідомленнями, листами та квитанціями на а. с. 36-39.

Зі згоди представника  позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом  встановлено, що відповідач у справі визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України і йому призначено покарання  у вигляді обмеження волі строком на два роки з утриманням в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов’язковим залученням засудженого до праці,  що підтверджується вироком  Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від  07 лютого 2007 року    на а.с. 25-28.

На підставі вищевказаного вироку відповідач  відбував покарання у Киселівському ВЦ № 125 Донецької області.

27 квітня 2007 року в 14 час. 20 хв. при перевірці протитуберкульозного диспансеру  м. Шахтарська в. о. ДПНУ ст. сержантом ОСОБА_2 було виявлено відсутність засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 296 ч. 2, строком на 2 роки, початок строку 06.12.2006г., який, знаходячись на лікуванні в Шахтарському туберкульозному диспансері зробив самовільне залишення медичної установи.

    При проведенні первинних розшукових заходів місцезнаходження засудженого ОСОБА_1 встановити не удалося.

    Згідно розпорядження № 44 від 27.04.2007г. у виправному центрі Киселівському №125 була сформована група для розшуку засудженого ОСОБА_1, яка була відряджена в м. Красноармійськ строком на 3 доби з 27.04.2007г. по 29.04.2007г. (а.с. 3)

Установою були відшкодовані витрати на відрядження на загальну суму 300 грн., згідно авансових звітів:

-   № 120 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітна особа - сержант внутрішньої служби ОСОБА_3, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки (а.с. 6,7).

-   № 121 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітна особа – старший сержант внутрішньої служби ОСОБА_9, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки (а.с. 6,7).

-   № 122 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітна особа – водій ОСОБА_5 (а.с. 4, 5, 8).    

-    № 123 від 07.05.2007г. на суму 75 грн., підзвітна особа - лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8, черговий помічник начальника установи (а.с. 4,5).

Згідно путнього аркуша № 81 від 27-29.04.2007г. установою для розшуку засудженого ОСОБА_1 було витрачено 80,2 літрів бензину на загальну суму 264 грн. 66 коп.

Також розпорядженням № 45 від 30.04.2007г. була сформована група для  розшуку  ОСОБА_1   у  м.   Красноармійську  строком на  2   доби, з 30.04.2007р. по 01.05.2007р., (а.с. 9).

      Установою були виплачені витрати на відрядження на загальну суму 200 грн., згідно авансових звітів:

-   № 124 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітна особа - старшина внутрішньої служби ОСОБА_7, молодший інспектор відділу нагляду і безпеки (а.с. 10,11).

-     № 125 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітна особа сержант внутрішньої  служби ОСОБА_3,  молодший  інспектор      відділу нагляду і безпеки (а.с. 10,11).

-     № 126 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітна особа водій ОСОБА_5 (а.с. 12,13).

-     № 127 від 07.05.2007г. на суму 50 грн., підзвітна особа - лейтенант внутрішньої служби ОСОБА_8, черговий помічник начальника установи (а.с. 12,13).

Згідно путнього аркуша № 82 Л від 30.04.2007г. установою для розшуку засудженого ОСОБА_1 було витрачено 74,1 літру бензину на загальну суму 244 грн. 53 коп. (а.с. 14).

Рапортом від 01.05.2007г. лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_8, черговим помічником начальника установи доповіло, що ОСОБА_1 в час проведення розшукових заходів був затриманий в                      м. Красноармійську Донецької області 01.05.2007г. о 9 годині 00 хв. (а.с. 14 на оберті листа).

Таким чином,  загальна сума витрат на розшукові заходи відносно ОСОБА_1 по Киселівському виправному центру № 125 склали 1009 грн. 19 коп., що підтверджується загальним розрахунком на а.с. 15.

Даними діями відповідача порушені інтереси держави, власником якої є Киселівський виправний центр № 125.

Киселівський виправний центр № 125 входить до складу Державного Департаменту по питаннях виконання, має загальнодержавну форму власності, є структурним підрозділом обласного Управління і безпосереднім виконанням вироків суддів в кримінальних справах, і забезпечує належний вміст засуджених.

          Оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодував матеріальну  шкоду, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь Киселівського ВЦ № 125 суму витрат заподіяних  установі на розшукові заходи у сумі 1009 грн. 19 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 51 грн. 00 коп. та  витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду у сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 136 Кримінально-виконавчого кодексу України,  ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226  ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Киселівського виправного центру № 125 на р/р № 35220009002115 в Управлінні державного казначейства  м. Тореза, Донецької області  МФЗ 834016 ОКПО 26351487  матеріальну шкоду, заподіяну  установі на розшукові заходи у сумі  1009 грн. 19 коп. (Одна тисяча дев’ять  грн. 19 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь  держави судові витрати: 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до порядку, встановленого статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

            Суддя: