Ухвала

від 04.09.2019 по справі 362/5198/19

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/5198/19

Провадження № 1-кс/362/1824/19

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження № 42018110140002189 від 27.12.2018 року за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у володінні особи необхідно виявити речі та документи, що були використані при вчиненні злочину.

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 26.12.2018 до Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло звернення ОСОБА_4 , щодо використання завідомо підробленого рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, справа № 357/17769/14-ц від 30.12.2014, за яким державним реєстратором комунального підприємства «Путрівське» змінено власника земельної ділянки площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220489500:02:010:0036 (а.с. 6).

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2016 року ОСОБА_4 відведено у власність земельну ділянку площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220489500:02:010:0036, яка розташована за адресою Київська область, Білоцерківський район, с./рада Шкарівська. Однак, ОСОБА_4 стало відомо, що право власності на його земельну ділянку зареєстровано на ОСОБА_5 . З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало відомо, що державним реєстратором комунального підприємства «Путрівське» ОСОБА_6 зареєстровано право власності на вказану земельну ділянку.

Як вбачається з Декларації ОСОБА_6 від НАЗК за звітний період 2016 року, та інформаційної довідки на автомобіль, остання є власником автомобіля HONDA, CR-V, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 43-47).

Оскільки, у вказаному володінні особи можуть зберігатись речі та документи, які були використані при вчиненні даного злочину, слід вважати, що їх відшукання безумовно буде мати суттєве доказове значення для досудового розслідування даного злочину, а тому, приходжу до висновку, що існують підстави для проведення обшуку зазначеного володіння особи, а саме автомобіля.

За таких обставин, під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи, а тому, клопотання в цій частині слід задовольнити.

Також, слідчий просить надати дозвіл на відшукання: «інших речей, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження».

Разом з цим, при вирішенні клопотання в цій частині слід врахувати спосіб зазначення речей і документів, які планується відшукати, відповідно до якого при проведенні обшуку, слідчий повинен чітко, конкретно і безумовно розуміти, що він шукає.

Проте, є незрозумілим чим буде керуватися слідчий під час проведення обшуку та яким чином він визначить, що відшукані ним речі та документи були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку з цим, безумовно є необхідність врахувати зміст рішення Європейського суду з прав людини від 07липня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» у якому зазначено, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей; така відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини.

Крім того, рішення Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 року по справі «Ернст та інші проти Бельгії» містить висновок про такі обставини, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню; тому слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Таким чином, враховуючи вимоги клопотання та спосіб зазначення речей і документів, які планується відшукати, яке не є конкретним та залежить від суб`єктивного сприйняття ознак речей і документів, приходжу до висновку, що під час розгляду клопотання, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у них, можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 234, 235, 236 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля HONDA, CR-V, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , що знаходиться у її фактичному володінні для виявлення реєстраційної справи щодо посвідчення права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3220489500:02:010:0036, яка розташована в адміністративних межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, інших документів, на підставі яких здійснювалася реєстрація права власності на зазначену земельну ділянку, а також засобу криптографічного засобу інформації, на якому міститься ЕЦП, виданий ОСОБА_6 , за допомогою якою останньою здійснювався доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Встановити строкдії ухвали до04жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя