Ухвала
від 04.09.2019 по справі 757/18213/14-к
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18213/14-к

У Х В А Л А

04 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016 року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2019року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 462 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 462 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

У відповідності ст. 462 КПК України:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою.

Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Проте, в порушення зазначених вимог кримінально-процесуального закону, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана ОСОБА_2 не містить обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, оскільки не дослідження доказів та речових доказів у судовому засіданні не є обставинами, які можна вважати нововиявленими та які не були відомі, як заявнику так і суду на час ухвалення рішення.

Окрім того, відповідно до ст. 461 КПК України заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Судове рішення було прийнято 20.05.2016 року, однак клопотання про поновлення строку подання заяви ОСОБА_2 не подане.

Окремо слід зазначити, що ОСОБА_2 просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року, однак це судове рішення не надано.

Відповідно до ст. 464 ч. 3 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ст. 429 ч. З КПК України.

Згідно зі ст. 429 КПК України у разі невиконання особою, яка подала заяву, вимог, передбачених ст. 462 КПК України, заява ухвалою головуючого судді залишається без руху і заявнику надається строк для виконання вимог ухвали протягом 15 днів з моменту отримання повідомлення. Якщо у визначений строк ці вимоги не будуть виконані, то заява повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_3 слід залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.429, 462, 464 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2016року, відповідно до якої ОСОБА_2 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст. 212 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності та відповідно до якої ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а кримінальну справу провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків давності - залишити без руху.

Надати термін 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення04.09.2019
Оприлюднено20.02.2023
Номер документу84061380
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Судовий реєстр по справі —757/18213/14-к

Ухвала від 21.01.2021

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Ухвала від 28.10.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Ухвала від 01.10.2020

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Вовк С. В.

Ухвала від 02.10.2019

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Ухвала від 02.10.2019

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Ухвала від 04.09.2019

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Постанова від 30.05.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Постанова від 01.03.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Ухвала від 28.01.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

Постанова від 28.01.2016

Кримінальне

Печерський районний суд міста Києва

Смик С. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні