Рішення

від 29.08.2019 по справі 631/379/19

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 631/379/19

провадження № 2/631/671/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

заочно та усно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу за позовом НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - БІРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Нововодолазької РДА Харківської області як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Бірківської селищної ради Про позбавлення батьківських прав , на обґрунтування якого позивач зазначив, що на обліку служби у справах дітей з 21 червня 2017 року перебуває малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитина, яка опинилася у складних життєвих обставинах. Її мати, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 .Батько дитини ОСОБА_3 записаний відповідно д частини 1 статті 136 Сімейного кодексу України. З червня 2017 року мати залишала малолітню ОСОБА_1 на прабабусю ОСОБА_5 , 1947 року народження, яка постійно займалася вихованням онуки, забезпечувала належний догляд за дитиною. Відповідач інколи приїздила до дитини, але на декілька днів, потім знову їхала до співмешканця, залишивши дитину на прабабусю. Під час відвідування родини, працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації та Нововодолазького РЦСССДМ неодноразово проводилися бесіди з матір`ю щодо необхідності виконання батьківських обов`язків та відповідальності, у випадку за ухилення від їх виконання. Дитина часто хворіє та перебувала у педіатричному відділенні Нововодолазької центральної лікарні. Мати її не відвідувала, коштів на лікування не давала. Цим займалася прабабуся ОСОБА_5 З 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 навчалася у КЗ Нововодолазький санаторний навчально - виховний комплекс . З інформації закладу від 25 вересня 2018 року мати не відвідувала батьківські збори, не цікавилася навчанням та вихованням дитини. Останнім часом ОСОБА_1 проживала зі сліпою прабабусею ОСОБА_5 , так як мати дівчинки проживала з співмешканцем за адресом: село Іванівка Вовчанського району Харківської області. Дитиною мати не цікавилася, не турбувалася про неї, не займалася її утриманням. Прабабуся утримувала дитину, на свою пенсію, хоча мати отримувала кошти (як одинока мати), але ці кошти витрачала на свої потреби. Дитина навчалася у 2 класі Нововодолазького СНВК. Протягом 5 днів дівчинка перебувала у навчальному закладі, а на вихідні її забирала прабабуся,яка її утримувала, купувала необхідний одяг, речі. Але на сьогоднішній день станздоров`я прабабусі погіршився і вона не має змоги забирати дитину додому. Мати з дитиною не спілкується, ніякої матеріальної допомоги не надає, за місцем реєстрації не проживає, не цікавиться шкільним життям, не підтримує контакти з навчальним закладом. 03 квітня 2019 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини розглядалося питання про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1 Просили позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 1 - 2).

Представник позивача Нововодолазької РДА Харківської області - Омельник О. Б., що діє на підставі довіреності, виданої 23.07.2019 року головою районної державної адміністрації Мерзлікіним Р. В., у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану за вхідним № 6043/19-вх від 29.08.2019 року, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 57).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за її відсутності не надала (а. с. 56).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - Бірківської селищної ради, - ОСОБА_6 ,що діє на підставі довіреності, виданої 07.02.2019 року головою Бірківської селищної ради, у судове засідання теж не з`явилась, про місце та час розгляду справи була сповіщена своєчасно та належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки не повідомила, однак надала заяву, зареєстровану під вхідним № 5093/19-вх від 24.07.2019 року, із проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а. с. 43).

Відповідно до змісту частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно частини 3 статті 211 цього ж кодексу особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у представника позивача свідчить відповідна заява, долучена до матеріалів справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання ним особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішив можливим справу розглядати на підставі наявних в ній доказів та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Здійснюючи правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічно, повно, об`єктивно, справедливо, неупереджено та своєчасно з`ясувавши всі обставини справи і всі фактичні данні в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю й на які сторони та їх представники посилались як на підставу своїх вимог та заперечень, перевіривши їх доказами, отриманими відповідно до правил цивільного процесуального кодифікованого закону й безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, що відповідають вимогам закону про їх належність, допустимість, достовірність та достатність, а саме: дослідивши письмові докази у справі,- суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України Про реорганізацію місцевих загальних судів № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд - у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Отже, у ході розгляду справи в межах заявлених вимог та зазначених і доведених обставин, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини, що мають значення для вирішення справи за суттю.

Вирішуючи спірні правовідносини суд виходить з того, що завданням цивільного судочинства, визначеним у частині 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Тому згідно частини 1 статті 4 цього ж нормативно-правового акту, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, суд відповідно до приписів частини 1 статті 13 цивільного процесуального кодифікованого закону України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

При цьому частиною 1 статті 77 вказаного нормативно-правового документа визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до припису частини 3 статті 12 та частини 1 статті 81 цивільного процесуального кодифікованого закону України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього кодексу.

Одночасно із цим, згідно частини 2 статті 77 та частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Як убачається зі Свідоцтва про народження (Серія НОМЕР_1 ), виданого 10.05.2011 року Бірківською селищною радою Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в Книзі реєстрації народжень 10.05.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 8, та у графі Батьки зазначено: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 (а. с. 6).

З висновку органу опіки та піклування Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області від 10.04.2019 року № 02-30/1027 вбачається, що районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 3).

Згідно характеристики наданої директором КЗ Нововодолазький СНВК від 25.09.2018 року, ОСОБА_1 навчається в Комунальному закладі Нововодолазький санаторний навчально-виховний комплекс Харківської обласної ради з 10.04.2018 року.Програмовий матеріал засвоює слабо. На уроках неуважна, часто відволікається. Зазнає труднощів при оволодінні програмовим матеріалом, виявляє недостатньо сформовані основні навчальні вміння та навички, низьку успішність з основних предметів. Їй потрібна постійна організуюча допомога вчителя у вигляді навідних запитань, підказок, опора на наочний матеріал.Труднощі в навчанні пов`язані з недостатньо розвинутим емоційно - вольовим контролем: дівчина не доводить розпочату справу до кінця, часто лінується виконувати завдання. ОСОБА_1 називає майже всі букви алфавіту, погано читає, виникають труднощі при злитті звуків. Дівчинка не вміє писати рукописні букви.На уроках математики виконує додавання і віднімання чисел за допомогою рахункових паличок. Не знає таблиць складання одноцифрових чисел в межах десяти. Не проявляє зацікавленості до навчання. Дівчинка розсіяна, неохайна, лінива. Разом з тим весела, спокійна. Хвороблива, часто відсутня в школі.Мати - ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням та вихованням дитини (а. с. 7).

Відповідно до листа директора КЗ Нововодолазький санаторний навчально - виховний комплекс Харківської обласної ради від 01.04.2019 року № 01-24/153, начальнику служби у справах дітей Нововодолазької РДА Несміян В. В. повідомлено, що учениця 2-го класу їх закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично залишилась без батьківського піклування. Її мати ОСОБА_2 , яка вже тривалий час проживає у селі Іванівка Вовчанського району Харківської області, вихованням дитини не займається, її шкільним життям не цікавиться, контакту з класним керівником та вихователем не підтримує. Просять вжити заходи щодо захисту прав та інтересів ОСОБА_1 та вирішити питання щодо позбавлення її матері батьківських прав (а. с. 8).

Листом від 29.03.2019 року за вихідним № 74 секретар Бірківської селищної ради повідомив начальника служби у справах дітей Нововодолазького РДА Харківської області, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 останнім часом, а саме кінець 2018 року та весь період 2019 року за місцем реєстрації постійно не проживає та вихованням дитини не займається. ОСОБА_1 знаходилась в Нововодолазькому СНВК на п`ятиденці, на вихідні її забирала прабабуся ОСОБА_5 , 1947 року народження, яка і займалася її вихованням, але прабабуся майже сліпа і не в змозі повноцінно виховувати ОСОБА_1 та не має матеріальних коштів на її утримання. ОСОБА_2 зі слів ОСОБА_5 , проживає з черговим співмешканцем десь у Вовчанському районі, кошти, які отримує вона як одинока мати, витрачаються не за призначенням. Прабабуся утримує дитину на свою пенсію, зокрема повідомляла, що не має вже змоги забирати дитину на вихідні в зв`язку з відсутністю коштів на транспорт. За свідченнями сусідів ОСОБА_2 приїжджала на таксі до прабабусі, забрала останні гроші і на заклик бабусі хоча б брати трубку коли телефонує ОСОБА_1 відповіла , що вона її не любе і нічого про неї їй не казати. Тому просять сприяти у вирішенні подальшої долі дитини, так як в вочевидь матері вона не потрібна (а. с. 9).

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 00015776117 сформованого 08.09.2015 року о 12 годині 45 хвилин, який надано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововодолазького районного управління юстиції у Харківській області, відомості про батька ОСОБА_3 в актовому запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , написані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а. с. 10).

Відповідно до акту КНП Нововодолазька ЦРЛ від 01.04.2019 року 29.03.2019 року о 14 годині 20 хвилин була виявлена покинута житина жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 матір`ю якої є ОСОБА_2 . Стан здоров`я дитини задовільний скарг не має (а. с. 11).

Під час вирішення спірних правовідносин суд виходить з того, що їх правове регулювання здійснюється нормами Сімейного кодексу України від 10 січня 2002 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 121 Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Серед батьківських обов`язків чинне законодавство України відокремлює обов`язки з виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, а також поважати дитину (частини 1 - 4 статті 150 Сімейного кодексу України).

Частиною 5 цієї ж статті визначено, що передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

З огляду на положення частини 3 статті 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства.

У свою чергу, положення частини 4 зазначеної статті передбачають, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Положення пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України обумовлюють, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тотожне за своїм юридичним змістом роз`яснення міститься також у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав".

Правові наслідки позбавлення батьківських прав визначені положеннями статті 166 Сімейного кодексу України, а саме: особа, яка позбавляється батьківських прав, втрачає всі права, засновані на спорідненні з дитиною, - окрім обов`язку щодо утримання дитини (частина 2 статті 166 Сімейного кодексу України).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлений і підтверджений наданими письмовими доказами той факт, що відповідач ОСОБА_2 дійсно на теперішній час добровільно відмовляється від виховання та матеріального забезпечення своєї малолітньої дитини - доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не бажає приділяти їй батьківську турботу і увагу, долею дитини та її станом здоров`я не цікавиться, що з огляду на наведені вище норми права є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Отже, з огляду на наведені норми закону, проаналізувавши всі наявні і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та можливість задоволення його позову шляхом позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалюючи рішення та вирішуючи згідно підпункту 6 частини 1 статті 214 Цивільного процесуального кодексу України питання про розподіл між сторонами по справі судових витрат, суд враховує, що позивач, звертаючись до суду із цим позовом, не вимагає компенсації (відшкодування) понесених нею і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121, статтями 122, 125, частинами 1 - 5 статті 150, частинами 3 та 4 статті 155, пунктом 2 частини 1 статті 164, частиною 1 статті 165 і статтею 166 Сімейного кодексу України № 2947-ІІІ від 10.01.2002 року (із змінами та доповненнями), пунктом 160 частини 1 Указу Президента України Про реорганізацію місцевих загальних судів № 451/2017 від 29.12.2017 року, пунктом 3 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав , статтями 4, 8, 10, 11, 14, 38, 57, 58, 60, 61, 158, 208, 209, 212 - 215, 218, 292, 294, 296 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (із змінами та доповненнями), -

в и р і ш и в:

Позов НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ як орган опіки та піклування в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача - БІРКІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ Про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно її малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються при проголошенні рішення:

Позивач : ОРГАН ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ НОВОВОДОЛАЗЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження (вулиця Гагаріна, будинок № 7, селище міського типу Нова Водолага Нововодолазького району харківської області, 63202), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04059645);

Відповідач : ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування ( АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків ( НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України (серія НОМЕР_3 );

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на боці відповідача: БІРКІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА, місцезнаходження (вулиця Фрунзе, будинок № 4, селище міського типу Бірки Нововодолазького району Харківської області, 63220), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (04399430).

Рішення ухвалено шляхом прийняття, складено за допомогою комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко