Рішення

від 06.02.2019 по справі 916/1829/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" лютого 2019 р.м. Одеса справа № 916/1829/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Бачур А.В.,

розглянувши справу № 916/1829/18

за позовом: публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" /ЄДРПОУ 04012365, адреса - 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34/

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТ ЛАЙН ІНЖИНІРІНГ" /ЄДРПОУ 38537007, адреса - 04123, м. Київ, вул. Світличного, 35, кв. 14/

2 . товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЛА ТРЕНД" /ЄДРПОУ 38537007, адреса - 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3/

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 30 888,22 грн.

за участю представників:

від позивача : не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача /вх. № 2260/19 від 04.02.2019 року/;

від відповідачів: не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року публічне акціонерне товариство "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" звернулося до господарського суду Одеської області із позовом /вх. № 1974/18/ до товариства з обмеженою відповідальністю "НЕТ ЛАЙН ІНЖИНІРІНГ" про стягнення заборгованості за договором оренди № 62/12 від 02.06.2016 року у розмірі 30 888,22 грн.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1829/18; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін призначено на 14.11.2018 року.

Ухвалою суду від 14.11.2018 року відкладено розгляд справи № 916/1829/18 на "12" грудня 2018 року.

Ухвалою суду від 12.12.2018 року постановлено справу № 916/1829/18 розглядати за правилами загального позовного провадження; замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, яке призначено на "14" січня 2018 р.

08.01.2019 року через канцелярію до суду надано уточнену позовну заяву /вх. № 295/18/, в якій позивач просить визнати ТОВ "ІСЛА ТРЕНД" /ЄДРПОУ 38537007, адреса - 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3/ відповідачем у справі та стягнути з нього заборгованості за договором оренди № 62/12 від 02.06.2016 оку у розмірі 30 888,22 грн.

У судовому засіданні судом оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 06.02.2019 року на 10:00 год. та оголошено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ "ІСЛА ТРЕНД" /ЄДРПОУ 38537007, адреса - 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3/.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" посилається на те, що між сторонами 02.06.2016 року укладено договір оренди нежитлового приміщення № 62/12. В подальшому 18.08.2016 року сторони підписали угоду про розірвання з 19.08.2016 року договору оренди № 62/12 від 02.06.2016 року. За вказаною угодою орендар зобов`язався сплатити заборгованість до 15.09.2016 року. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо сплати заборгованості у розмірі 30 888,22 грн. Вказані обставини зумовили звернення позивача до суду із позовом на підставі ст.ст. 509, 526, 762 ЦК України.

До судового засідання представник позивача ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матеріалів не з`явився, повідомлений належним чином, до суду надано заяву про розгляд справи за відсутності представника /вх. № 2260/19 від 04.02.2019 року/.

З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного держаного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.08.2018 року /а.с. 40-44/, вбачається, що за кодом ЄДРПОУ 38537007 зареєстровано ТОВ ІСЛА ТРЕНД , місцезнаходження якого: 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3. Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи здійснена 18.08.2017 року стосовно зміни повного найменування, зміни скороченого найменування та зміни місцезнаходження, зміни складу або інформації про засновників.

Таким чином 18.08.2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "НЕТ ЛАЙН ІНЖИНІРІНГ" /ЄДРПОУ 38537007/ фактично змінило найменування та місцезнаходження на ТОВ ІСЛА ТРЕНД / ЄДРПОУ 38537007/, місцезнаходження якого: 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що належним відповідачем у справі є саме ТОВ ІСЛА ТРЕНД / ЄДРПОУ 38537007/, місцезнаходження якого: 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3.

До судового засідання відповідач ТОВ ІСЛА ТРЕНД не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Після уточнення позивачем позовних вимог 08.01.2019 року всі ухвали по справі № 916/1829/18 направлялись ТОВ ІСЛА ТРЕНД / ЄДРПОУ 38537007/ на адресу його місцезнаходження: 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

14.01.2019 року на адресу господарського суду Одеської області повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 6511910533807 з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "за закінченням строку зберігання", з ухвалою суду від 12.12.2018 року /а.с. 89-90/.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 14.01.2019 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/79160730), а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/1829/18, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач ТОВ ІСЛА ТРЕНД не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні при безпосередньому дослідженні доказів, 02.06.2016 року між ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матеріалів /орендодавець/ та ТОВ НЕТ ЛАЙН ІНЖИНІРІНГ /орендар/ укладено договір оренди нежитлового приміщення № 62/12 /а.с. 10-12/.

Відповідно до п. 1.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове користування нежитлові приміщення, що визначені у цьому договорі, та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Положеннями п. 1.2 передбачено, що об`єкт оренди розташований за адресою: 03083, м. Київ, вул. ЧервонопрапорнаЮ 34 , включає в себе:

- нежитлове приміщення, загальною площею 793,45 кв.м. (№ 4-а);

- нежитлове приміщення на складі № 4-а, загальною площею 94,10 кв.м.

Згідно акту приймання-передачі № 1 від 10.06.2016 року до договору оренди нежитлового приміщення № 62/12 від 02.06.2016 року, об`єкту в оренду, об`єкт оренди переданий орендарю 10.06.2016 року /а.с. 17/.

Пунктом 6.1 договору визначено, що орендна плата за 1 кв.м. об`єкту оренди складає:

6.1.1. орендна плата за 1 кв.м. об`єкту оренди (п. 1.2.1 договору) становить: 47,00 грн., ПДВ 20 % - 9,40 грн., всього - 56,40 грн.

6.1.2. орендна плата за нежитлове приміщення (п. 1.2.2 договору) - 50,00 грн., ПДВ 20 % - 10,00 грн., всього з ПДВ 20 % - 60,00 грн.

Пунктом 6.2 договору визначено, що орендна плата за місяць за загальну площу об`єкту оренди складає:

6.2.1. орендна плата за нежитлові приміщення (п. 1.2.1 договору) складає 37 292,15 грн., ПДВ 20 % - 7458,43 грн., всього - 44 750,58 грн. за 793,45 кв.м орендованої площі.

6.2.2. орендна плата за нежитлові приміщення на складі № 4-а (п. 1.2.2 договору) складає 4705,00 грн., ПДВ - 941,00 грн., всього - 5646,00 грн. за 94,10 кв.м. орендованої площі.

6.2.3. Всього до сплати за один місяць оренди об`єкту - 41 997,15 грн., ПДВ - 8399,43 грн., всього - 50 396,58 грн.

Положеннями п. 6.7. договору визначено, що в якості забезпечення своїх зобов`язань, викладених в даному договорі, орендар в строк не пізніше десяти банківських днів після підписання договору зобов`язаний сплатити орендодавцеві гарантійний платіж в розмірі орендної плати, встановленої договором за один повний календарний місць користування об`єктом оренди.

Судом встановлено, що 15.06.2016 року орендар перерахував орендодавцю гарантійних платіж у розмірі 50 393,58 58 грн., що вбачається із банківської виписки від 15.06.2016 року.

Судом досліджено:

- акт № ОУ-0001601 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 30.06.2016 року на суму 35 277,60 грн. /а.с. 24/;

- акт № ОУ-0001797 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2016 року на суму 50 396,58 грн. /а.с. 25/;

- акт № ОУ-0001972 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 31.07.2016 року на суму 4987,87 грн. /а.с. 26/;

- акт № ОУ-0002145 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.08.2016 року на суму 30 888,22 грн. /а.с. 27/;

- акт № ОУ-0002148 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 19.08.2016 року на суму 1410,05 грн. /а.с. 28/

Таким чином, судом встановлено, що належна до сплати сума орендних платежів становить 122 960,32 грн. /35 277,60 грн. + 50 396,58 грн. + 4987,87 грн. + 30 888,22 грн. + 1410,05 грн./.

Матеріали справи містять банківську виписку по рахунку позивача за період 15.06.2016 року /а.с. 21/, за період 05.08.2016 року /а.с. 22/ та за період 22.08.2016 року /а.с. 23/, з яких вбачається, що ТОВ НЕТ ЛАЙН ІНЖИНІРІНГ перерахувало на рахунок позивача кошти у розмірі 92 072,22 грн.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що в орендаря наявна заборгованість перед орендодавцем за договором оренди нежитлового приміщення № 62/12 від 02.06.2016 року у розмірі 30 888,22 грн. /122 960,32 грн. - 92 072,22 грн./.

18.08.2016 року між ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матеріалів та ТОВ НЕТ ЛАЙН ІНЖИНІРІНГ укладено угоду про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 62/12 від 02.06.2016 року, згідно якої сторони дійшли згоди вважати договір таким, що втратив чинність з 19.08.2016 року. Сторони узгодили, що орендар 19.08.2016 року повертає орендодавцю приміщення по акту приймання-передачі (повернення) об`єкту з оренди в тому ж стані, в якому воно було прийняте в оренду з урахуванням природного фізичного зносу. Орендар зобовязується сплатити заборгованість за оренду та комунальні послуги до 15.09.2016 року /а.с. 19/.

На виконання угоди про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 62/12 від 02.06.2016 року, ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матеріалів та ТОВ НЕТ ЛАЙН ІНЖИНІРІНГ 19.08.2016 року підписали акт № 2 приймання-передачі (повернення) до договору оренди нежитлового приміщення № 62/12 від 02.06.2016 року /а.с 18/, яким посвідчили, що орендар передає, а орендодавець приймає з оренди об`єкт, який знаходиться на балансі орендодавця на праві власності, а саме:

- нежитлове приміщення, загальною площею 793,45 кв.м. (№ 4-а);

- нежитлове приміщення на складі № 4-а, загальною площею 94,10 кв.м.

Оскільки, відповідач не здійснив сплату орендної плати у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регламентуються положеннями ст. ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 630, 692, положеннями глави 58 ЦК України, зокрема ст.ст. 759, 762 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 180, 193, 230, п. 6 ст. 232, 283-286 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Положеннями ст. 526 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 193 ГК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За правилами ст. 762 ЦК України, які кореспондуються з положеннями ст. 286 ГК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Під час розгляду справи судом не виявлено норм права, на які посилався позивач, що не підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ч. 1 ст. 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, керуючись зокрема принцом змагальності сторін, та враховуючи ненадання відповідачем доказів на спростування розрахунку позивача, суд, керуючись положеннями ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 536, 611, 612, 625, 630, 692, 759, 762 ЦК України та ст.ст. 20, 173, 180, 193, 230, п. 6 ст. 232, 283-286 ГК України, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача ТОВ ІСЛА ТРЕНД орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 62/12 від 02.06.2016 року у розмірі 30 888,22 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 1762,00 грн., що вбачається із платіжного доручення № 833 від 02.05.2018 року (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог ПАТ Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 1762,00 грн. підлягає стягненню з відповідача ТОВ "ІСЛА ТРЕНД".

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74, 129, 237-241 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" - задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЛА ТРЕНД" /ЄДРПОУ 38537007, адреса - 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3/ на користь публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" /ЄДРПОУ 04012365, адреса - 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34/ заборгованість за договором оренди № 62/12 від 02.06.2016 року у розмірі 30 888,22 грн. /тридцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім гривень 22 копійки/.

3 . Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІСЛА ТРЕНД" /ЄДРПОУ 38537007, адреса - 65114, м. Одеса, пр. М. Жукова, 47/3/ на користь публічного акціонерного товариства "Корчуватський комбінат будівельних матеріалів" /ЄДРПОУ 04012365, адреса - 03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, 34/ судовий збір у розмірі 1762,00 грн. /одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок/.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14 лютого 2019 р.

Суддя Н.Д. Петренко