Рішення

від 05.09.2019 по справі 916/2018/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" вересня 2019 р.м. Одеса Справа № 916/2018/19 Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О. розглянувши матеріали справи № 916/2018/19

за позовом Фермерського господарства „ВІВАНТА" ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, АДРЕСА_2)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „ХИМАГРОТРЕЙД" (код - 41260248, 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3)

про стягнення 266199,85 грн.

з підстав повернення попередньої оплати за непоставлений товар

Представники:

від позивача: Шишлюк В.Р. - ордер

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ : 15.07.2019 року Фермерське господарство „ВІВАНТА" ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ХИМАГРОТРЕЙД" (далі - відповідач) про стягнення 266199,85 грн. - суми попередньої оплати за непоставлений товар.

23.07.2019 року після усунення Позивачем недоліків позовної заяви, суд відкрив провадження по справі, ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін, встановив відповідачу строк для надання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження по справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі отримана відповідачем за адресою знаходження юридичної особи 29.07.2019 року, про що свідчить відповідне поштове повідомлення.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв`язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримав.

В С Т А Н О В И В :

22.02.2019 року між Позивачем (покупець) та Відповідачем (постачальник) укладено Договір поставки № ХА-032918, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у встановлені цим Договором строки мінеральні добрива (в подальшому Товар) у власність Покупця для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець прийняти Товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим Договором. Ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки Товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного Договору, які погоджуються Сторонами та є невід`ємними частинами даного Договору.

Так, згідно договору та специфікації до договору поставки добрив № 1 від 22 лютого 2019 року, постачальник зобов`язувався передати у термін з 23.02.2019 до 25.02.2019 року мінеральні добрива, всього на суму 266199, 85 грн.

Умовами оплати (п.2 Специфікації № 1), було передбачено перерахування 100% вартості товару на банківський рахунок постачальника.

Позов ґрунтується на тому, що Покупцем свої зобов`язання щодо оплати товару було виконано в повному обсязі. Факт перерахування коштів підтверджується Платіжними дорученнями № 22,23 від 22.02.2019 р., проте Постачальником умов Договору не виконано.

При цьому, Позивач вказує, що згідно із специфікації, умовами поставки було передбачено самовивіз товару зі складу за адресою: м. Одеса, вул, Отамана Головатого, 161 -Б . Покупцем згодом було виявлено, що постачальником вказано у договорі невірну адресу, оскільки за даною адресою складське приміщення відсутнє.

Тому, Позивач просить стягнути з Відповідача 266199,85 грн. - суми попередньої оплати за непоставлений товар.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив, що на момент звернення до суду з позовом у позивача відпала необхідність в товарі, оскільки добрива були необхідні під час весняних посівних робіт.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного:

Як було зазначено вище, правовідносини між сторонами справи базуються на договорі поставки від 22.02.2019 року № ХА-032918, за умовами якого постачальник (відповідач) зобов`язався передати у встановлені цим Договором строки мінеральні добрива (в подальшому Товар) у власність Покупця (позивач) для використання у підприємницькій діяльності, а Покупець прийняти Товар та оплатити його вартість за цінами та на умовах, визначених цим Договором. Ціна, кількість, асортимент, терміни і пункти поставки Товару обумовлюються в додатках (специфікаціях) до даного Договору, які погоджуються Сторонами та є невід`ємними частинами даного Договору.

На виконання умов Договору та Специфікацій № 1 , Позивач перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 266 199, 85 грн., в рахунок попередньої оплати, що підтверджено копіями платіжних доручень, доданих до матеріалів справи.

Доказів здійснення поставки товару відповідачем позивачу до матеріалів справи не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1,2 ст. 673 ЦК продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого

відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, з врахуванням змісту Договору, відносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами законодавства, передбаченими для врегулювання договорів поставки.

Відтак, згідно ч. 1 ст. 712 ЦК за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 ст.665 ЦК України - у разі відмови продавця передати проданий товар продавець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

За таких обставин, у позивача на момент звернення до суду існувало, і на цей час існує право на повернення йому суми попередньої оплати в розмірі 266 199,85 грн.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат по сплаті судового збору.

Що стосується заявлених в описовій частині позову витрат позивача на професійну правничу допомогу (в прохальній частині позову зазначено як „інші судові витрати") в розмірі 16 000грн., суд зазначає, що в якості доказів, підтверджуючих ці вимоги, позивачем надано копію Договору № 80/ГС/19 про надання правової допомоги від 11.06.2019р., укладеного з Адвокатським об`єднанням „Максимус".

Пунктом 4.5. цього договору встановлено, що за результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується представниками кожної із сторін. А акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість.

Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів факту надання послуг на правничу допомогу, оформлених відповідним актом, та приймаючи до уваги, що позовна заява містить заяву про відшкодування таких витрат, - ці вимоги про розподіл судових витрат при прийнятті рішення по справі - не розглядаються, але можуть бути розглянуті в разі надання відповідних доказів протягом п`яти днів з моменту ухвалення цього судового рішення.

Керуючись ст.ст.129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ХИМАГРОТРЕЙД" (код - 41260248, 04212, м. Київ, вул. Богатирська, 3) на користь Фермерського господарства „ВІВАНТА" ОСОБА_1 (код - НОМЕР_1, АДРЕСА_2): 266199 гривень 85 коп. суми попередньої оплати за непоставлений товар та 3993 гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України

та може бути оскаржено в порядку ст..ст.253-259 ГПК України.

Повне рішення складено 06 вересня 2019 р.

Суддя О.А. Демешин