Постанова

від 18.02.2010 по справі 3-78-10

КРАСНОЛИМАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 Справа № 3-78-10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року                                                                                                 м. Красний Лиман

    Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

      ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина України, який працює на посаді директора ПП «Полімін-Донбас», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

    ідентифікаційний номер НОМЕР_1

справу про притягнення до відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП  розглянуто у присутності порушника, якому роз»яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

    Згідно протоколу № 05-17-019/0062 від 22 грудня 2009 року, при перевірці ПП «Полімін-Донбас» 117 грудня 2009 року було встановлено порушення вимог трудового законодавства директором ОСОБА_2., а саме:

0.   штатним розкладом від 29.10.2009 року встановлені посадові оклади робітників і службовців. Згідно до штатного розкладу, роботу , яку виконують кочегари технологічнихпечей, обмотувальник, машиніст фасувальної-пакувальної машини, машиніст мішалки, лаборант, слюсар з ремонту технологічних установок, електромеханік засобів автоматики і приладів технологічного устаткування не віднесено до певного кваліфікаційного тарифногорозряду. Приміром згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників Випуск 1 “Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності” кочегар технологічних печей має два кваліфікаційні розряди — 3 і 4. Роботу, яку виконують працівники за вказаними професіями не віднесено до певного кваліфікаційного розряду. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч. 3 ст. 96 КЗПП України.

До трудових книжок кочегарів технологічних печей  ОСОБА_3 №1486724, ОСОБА_4 БТ-ІІ № 0901007; лаборантів ОСОБА_5 БТ-І № 7015994, ОСОБА_6 АА № 901823; електромонтера з обслуговування електроустановок ОСОБА_7 АВ № 111672, слюсаря з ремонту технологічних установок ОСОБА_8 № 0382320, електрогазозварника ОСОБА_9 БИ-І № 2718793 також не винесений запис про присвоєний розряд, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог п. 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок робітників № 58 від 29.07.1993 року.

На підставі заяви, наказом № 128-к ОСОБА_10 була надана щорічна відпустка з 02.11.2009 року тривалістю 143 календарних днів.Заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено за видатковим касовим ордеро Н-0383 від 07.12.2009 року, а не за три дні до відпустки. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗПП України.

Згідно до відомостей нарахування і виплати заробітної плати, заробітна плата за рорботу виконану в жовтні 2009 року в сумі 5488,67 грн. була виплачена ОСОБА_10 в день звільнення за відомістю № 387 від 10.12.2009 року з порушенням строку. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗПП України.

0.   Компенсація витрати частини заробітної плати жовтня 2009 року ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у зв”язку із затримкою виплати (у грудні 2009 року) не проведена та не виплачена. Викладене свідчить про порушення вимог ст. 34 ЗУ “Про оплату праці”, ЗУ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв”язку з порушенням термінів їх виплати” та Постанови КМУ № 159 від 21 лютого 2001 року. “Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв”язку з порушенням термінів їх виплати” та не вжиття необхідних дій до виконання вимог вищезазначеної Постанови КМУ та Закону України.

0.   Час простою з 16.11.2009 року по 10.12.2009 року, або інша причина відсутності ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не відображені в табелях обліку робочого часу, наказах і бухгалтерській документації підприємства. Викладене свідчить про триваюче порушення вимог ст. 30 ЗУ “Про оплату праці” в частині забезпечення достовірного обліку  виконування працівником роботи і бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

На підставі заяви за ст. 36 КЗПП України у зв”язку з закінченням ремонтно-будівельних робіт. Під час звільнення йому не нарахована грошова компенсація за 4 невикористані ним дні  щорічної відпустки, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого правопорушення вимог ст. 24 ЗУ “Про відпустки.

      ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, щиро кається у скоєному. Крім того його провину доведено матеріалами справи — протоколом про адміністративне правопорушення № 05-17-019/0062 від 22 грудня 2009 року та його поясненнями в протоколі.

    Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, провину визнав, вважаю необхідним визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

    На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст.  41 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

      Визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п”ятдесят п”ять) грн.

    У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 310(триста десят) грн.  

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя –