Ухвала

від 06.09.2019 по справі 826/2298/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2298/18

УХВАЛА

06 вересня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ТОВ УПК - Українська продуктова компанія до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДФС у м. Києві подало 27.03.2019 апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.05.2019 апеляційну скаргу повернено скаржнику у зв`язку із невиконанням апелянтом вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: у зв`язку із несплатою судового збору у встановлений судом строк.

31.05.2019 Головним управлінням ДФС у м. Києві повторно подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та шляхом сплати судового збору у розмірі 19 067, 71 грн. - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали та роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суд звертає увагу, що в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху зазначено, що із відбитку поштового штемпеля на наявному в матеріалах справи конверті вбачається, що апелянт повторно звернувся з апеляційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.03.2019 лише 31.05.2019, тобто після спливу близько двох місяців з моменту ухвалення оскаржуваного рішення. При цьому, з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення листа (а.с.107, т.1) вбачається, що копію оскаржуваної постанови одержано апелянтом ще 09.03.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та у даному випадку відсутні підстави, визначені ч. 2 ст. 295 КАС України для його поновлення.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

У апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що існує об`єктивна неможливість виконання вимог ст. 295 КАС України при повторному зверненні.

Однак, таке є необґрунтованим, оскільки саме лише посилання апелянта на неможливість дотримання встановленого порядку подання апеляційних скарг та на недосконалість законодавства без наведення реальних фактів, які об`єктивно перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в межах строку, визначеного КАС України, не може буде розцінено судом як обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, статтею 295 КАС України чітко встановлено вихідну дату, з якої слід обрахувати строк, в межах якого особа може звернутись з апеляційної скаргою в кожному випадку ( з моменту проголошення , складення повного тексту , з дня вручення повного рішення ) та не містить будь-яких застережень в цій частині щодо випадків повторного звернення з апеляційною скаргою.

Разом з цим, ст. 295 КАС України закріплює право апелянта на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин, яких апелянтом не наведено у вказаному клопотанні.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду, копії ухвал Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2019 року, отримано представником апелянта - 03.07.2019, а тому, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги фактично є 15.07.2019.

15 липня 2019 року Головним управлінням ДФС у м. Києві до Шостого апеляційного адміністративного суду направлено та 17 липня 2019 року зареєстровано клопотання, у якому апелянт просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, обґрунтовуючи необхідність продовження такого строку тим, що ГУ ДФС у м. Києві є бюджетною організацією та будь-які перерахування коштів з рахунків апелянта, які відкриті в органах казначейства, в тому числі сплата судового збору, передбачає певну процедуру. Також, у клопотанні зазначено, що на момент виконання вимог ухвали суду, ГУ ДФС у м. Києві позбавлена можливості сплати судовий збір, оскільки зупинено операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, що підтверджується листом ГУ ДКСУ у м. Києві №07-08.10/4866 від 26.06.2019.

Розглянувши доводи клопотання від про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України та ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відтак, Головному управлінню ДФС у м. Києві було судом надано максимальний строк, визначений КАС України для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає необхідним зазначити, що з 16 березня 2018 року набули чинності зміни до п. 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (далі - Порядок), відповідно до яких зупинення операцій по рахунках органами Державного казначейства України не є перешкодою для проведення такого платежу, як сплата судового збору.

Так, у відповідності до п. 25 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів з рахунка боржника здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку, крім платежів: за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України; із сплати податків і зборів, у тому числі судового збору; за видатками спеціального фонду відповідного бюджету на оплату праці та нарахування на заробітну плату, придбання медикаментів, забезпечення продуктами харчування, оплату комунальних послуг та енергоносіїв; з рахунків із спеціальним режимом використання; за рахунок позик/грантів за міжнародними договорами; у випадку, встановленому абзацом другим пункту 30 цього Порядку.

Таким чином, починаючи із 16 березня 2018 року Головне управління ДФС у Київській області має можливість сплачувати судовий збір навіть у разі зупинення операцій на рахунках відповідно до листів органів Державної казначейської служби України.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання Головного управління ДФС у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Щодо пропущеного строку апелянт в клопотанні не надає жодних пояснень.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що відсутність у суб`єкта владних повноважень коштів на сплату судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 13.11.2018 у справі 804/958/17, від 17.10.2018 у справі № 808/2282/15, від 01.10.2018 у справі № 813/4076/15, від 20.04.2018 у справі № 822/2337/17, від 17.10.2018 у справі № 810/1802/17, від 02.10.2018 у справі № 805/3544/17-а та, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, є обов`язковими для колегії суддів при розгляді вищевказаного клопотання апелянта.

Таким чином, станом на 06 вересня 2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та не сплачено судовий збір у розмірі 19 067, 71 грн., що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки апелянтом пропущено встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року, а також, станом на 06 вересня 2019 року не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій би було вказано поважні та обґрунтовані причин пропуску строку на апеляційне оскарження такого рішення, та не сплачено судовий збір у розмірі 19 067, 71 грн., це є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 березня 2019 року у справі за позовом ТОВ УПК - Українська продуктова компанія до Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню ДФС у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Ю. Ключкович

Судді А.Б. Парінов

О.О. Беспалов