Постанова

від 02.09.2019 по справі 487/2692/19

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/2692/19

Провадження № 1-кс/487/6984/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019120050000029 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із Заступником військового прокурора Південного регіону України ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019120050000029 до шести місяців, а саме до 06.10 .2019 року.

У клопотанні слідчий зазначив, що у проваджені Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №42019120050000029 від 04.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України тобто в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

В ходідосудового слідстваустановлено, що ОСОБА_4 проходив службу на посаді помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області, тобто будучи службовою особою, яка наділена службовим становищем, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 02.04.2019 року приблизно о 02-00 годині, здійснив зупинку транспортного засобу «Фольксваген гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 .

Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині автомобільної дороги у м. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області (більш точну адресу на даний час слідством не встановлено), використовуючи свої службові повноваження, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, висунув громадянину ОСОБА_6 незаконну вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у розмірі 4000 грн. за непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

У подальшому, близько 09-20 год. 06.04.2019 ОСОБА_6 , на виконання протиправної вимоги помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області сержанта поліції ОСОБА_4 , не бажаючи настання негативних наслідків для своїх прав та інтересів, прибув до автомобільної заправки «Авіас», розташованої за адресою: вул. Промислова, 1Б, м.Бобринець Кіровоградської області, де в ході зустрічі з ОСОБА_4 у службовому автомобілі «Міцубісі Аутлендер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (на синьому фоні), передав, а ОСОБА_4 , діючи умисно отримав неправомірну вигоду у розмірі 4000 грн. за непритягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Після проведення першочергових заходів та невідкладних слідчих дій, помічника чергового сектору реагування патрульної поліції № 1 Бобринецького ВП Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , 06.04.2019 року було затримано в порядку ст..208 КПК України.

06.04.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

При цьому слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно виконати наступні дії:

- за матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових дій) призначити експертизу відео-, звукозапису та отримати її висновок отримати: результати експертизи матеріалів і засобів відео-звукозапису,

- розсекретити ухвали апеляційного суду Миколаївської області, щодо проведення негласних слідчих дій

- провести слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи відео-реєстратору «CAR CAM CORDER»;

- отримати відомості про результати проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_4 ;

- провести інші слідчі (процесуальні) дії у проведені яких виникне необхідність.

Результати вищевказаних процесуальних дій мають значення для отримання доказів, які будуть використанні під час судового розгляду, а також для проведення процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, виявлялося неможливим через значнийобсяг матеріалів,отриманих вході здійсненнянегласних слідчих(розшукових)дій,тривале виконаннясудових експертиз. П`ятимісячний строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42019120050000029 спливає 05.09.2019 року, але для проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час - один місяць, на який слідчий і просив продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строків досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що органом досудового розслідування було надано достатньо часу для завершення досудового розслідування.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні Першого Слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №42019120050000029 від 04.04.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України тобто в одержані службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

06.04.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені тяжкого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), підтверджується: заявою ОСОБА_6 від03.04.2019року, протоколом оглядумісця подіївід 06.04.2019року, протоколомосвідування особивід 06.04.2019року,протоколом обшукувід 06.04.2019року, протоколомдопиту свідка ОСОБА_6 від 04.04.2019року,протоколом допитусвідка ОСОБА_9 від 06.04.2019 року,протоколом допитусвідка ОСОБА_10 від 06.04.2019року;протоколом допитусвідка ОСОБА_11 від 06.04.2019року;протокол допитусвідка ОСОБА_8 від 06.04.2019року.,протокол допитусвідка ОСОБА_7 від 06.04.2019року; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №102 від 31.05.2019 року; висновком судової технічної експертизи документів №590 від 23.05.2019 року.

Постановою Військового прокурора Кіровоградського гарнізону Південного регіону від 29.05.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019120050000029 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України було подовжено до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 02.07.2019 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019120050000029 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України було подовжено до п`яти місяців.

Закінчити досудове розслідування у зазначений строк, протягом п`яти місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України,не представляєтьсяможливим,оскільки дляприйняття законногота обґрунтованогорішення завказаними матеріаламидосудового розслідуваннянеобхідно виконатинаступне - розсекретити відомості,отримані зарезультатами проведеннянегласних слідчих(розшукових)дій,з метоюїх використанняяк доказіву кримінальномупровадженні;за матеріаламипроведених негласнихслідчих (розшукових)дій призначитиекспертизу відео-,звукозапису,отримати їївисновок;розсекретити ухвалиМиколаївського апеляційногосуду,на підставіяких наданодозвіл напроведення негласнихслідчих (розшукових)дій;провести слідчий експеримент за участі свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи відео-реєстратору «CAR CAM CORDER», проведення якою було визначено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 13.08.2019 року, яка надійшла до Миколаївського НДЕКЦ МВС України у Миколаївській області 20.08.2019 року; отримати відомості про результати проведення огляду мобільного телефону ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цьогоКодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 3 ст. 294КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цьогоКодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час у слідчого залишаються незавершеними в ході досудового розслідування дії, результати яких можуть бути використанні під час судового розгляду, з урахуванням обсягу матеріалів та особливої складності провадження, є необхідність продовжити строк досудового розслідування до шести місяців до 06.10.2019 року.

При цьому слідчий суддя вважає безпідставними посилання підозрюваного на необґрунтованість вказаного клопотання, оскільки слідчим доведено наявність обставин, що об`єктивно перешкоджали здійсненню зазначених процесуальних дій за час досудового розслідування, що є підставною для продовження строків його проведення.

Керуючись, ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчоговідділу Слідчогоуправління Територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Миколаєві ОСОБА_3 про продовженнястроку досудовогорозслідування кримінальногопровадження,внесеного доєдиного реєструдосудових розслідуваньза №42019120050000029за підозрою ОСОБА_4 у скоєннікримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.3ст.368КК України задовольнити.

Продовжити строкдосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №42019120050000029 від 04.04.2019 року до шести місяців, тобто до 06.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

: