Ухвала

від 05.09.2019 по справі 569/9415/19

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9415/19

1-кс/569/7056/19

УХВАЛА

05 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, в рамках кримінального провадження №12019180010001569 від 15.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України ( далі це ж кримінального провадження), звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить надати тимчасовий доступ до документів, перелік яких наведено у клопотанні, що перебувають у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомлення з вказаними документами та вилучити їх оригінали.

З клопотання слідує, що досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що ОСОБА_7 , будучи керівником фермерського господарства « ОСОБА_8 », шляхом обману, який полягав у повідомленні неправдивих відомостей, що він укладе договір оренди землі, схилив ОСОБА_6 надати ОСОБА_9 копії документів на земельну ділянку з кадастровим номером 5623483900:04:012:0145 розміром 3,33 га., однак даний договір укладене так і не було.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ФГ « ОСОБА_8 » без відома ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5623483900:04:027:0119 розміром 0,8983 га., яка перебувала в особистому користуванні ОСОБА_10 а також в ході допиту ОСОБА_6 повідомила, що ніяких договорів оренди землі з фермерським господарством « ОСОБА_8 » не укладала.

Допитаний в якості свідка директор фермерського господарства « ОСОБА_8 » ОСОБА_11 повідомив, що громадянку ОСОБА_6 не знає і ніколи не бачив, ніяких договорів оренди земельних ділянок кадастрові №№ 5623483900:04:027:0119, 5623483900:04:012:0145 не укладав.

Також з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зазначено, що 14 липня 2017 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 до реєстру було внесено відомості про обтяження щодо земельної ділянки за кадастровим номером 5623483900:04:027:0119 розміром 0,8983 га.

Покликаючись на наведене, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , щодо до договору оренди землі від 10.07.2017 (серія та номер: б/н) укладеного між Фермерським господарством « ОСОБА_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ОСОБА_6 , а також інших документів, що стосуються накладення обтяження на земельну ділянку за кадастровим номером 5623483900:04:027:0119 розміром 0,8983 га, які мають істотне значення у даному кримінальному провадженні, та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням або спростуванням факт підробки договору оренди землі, а оригінали необхідно для надання їх в якості об`єкта дослідження для проведення відповідних судових експертиз щодо виявлення ознак підробки. Крім того, вилучення даних документів, оригінали яких являються джерелом доказів, є необхідним для запобігання їх випадковому знищенню або пошкодженню, що може істотно зашкодити досудовому розслідуванню. Також, на даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, вилучити вищевказані документи.

На даний час, неможливо іншими способами встановити дані обставини, окрім як, отримати доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах приватного нотаріуса ОСОБА_12 .

Слідчий для розгляду клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

З урахуванням викладеного, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно доч.1ст.159КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи: 1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; 2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,у зв`язкуз якимподається клопотання,мають суттєвезначення длявстановлення важливихобставин укримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки у клопотанні слідчим не наведено обставин передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, які вказують на необхідність у тимчасовому доступів до документів, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій, а також виключних обставин, які вказують на необхідність у вилученні оригіналів, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12019180010001569 від 15.03.2019, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1