Ухвала

від 05.09.2019 по справі 755/12507/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12507/19

1кс/755/6439/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"05" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019100000000536 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, вмотивоване тим, що у провадженні четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32019100000000536 від 01.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою м. Києва.

13.08.2019 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва проведено обшук в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 ГБК «Динамо» за адресою: м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1-А. В ході проведення обшуку гаражного приміщення виявлено та вилучено тютюнові вироби, які не марковані марками акцизного податку.

Вилучені предмети за своєю суттю, у відповідності до ст.98 КПК України, є речовими доказами, таким чином, без проведення експертного дослідження вилучених речовин, унеможливлюється досягнення мети досудового розслідування.

Також зазначено, що орган досудового розслідування у даному випадку вбачає необхідність залучення експерта для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки для проведення дослідження необхідні спеціальні знання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, клопотав про задоволення клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Відповідно дост.84КПК України доказамив кримінальномупровадженні єфактичні дані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку,на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно із п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.1 ст.101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України встановлено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді, зокрема, для встановлення причин смерті.

Згідно ізст.243КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішенні по справі «Любов Єфименко проти України» від 25 листопада 2010 року (заява № 75726/01). ЄСПЛ вказав на прямий зв`язок між порушенням принципу поваги до людської гідності з процесуальними гарантіями, що мають бути забезпечені на досудовій стадії розслідування, недотримання яких спричинило визнання порушення права на життя і права, яке забороняє нелюдське і таке, що принижує гідність, поводження відповідно до статей 2 і 3 Конвенції саме в зв`язку з затримкою в призначенні судово-медичних експертиз.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст.244 КПК України, Глави 20 КПК України слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення експертизи задовольнити.

Доручити експертам спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень провести судову експертизу у кримінальному провадженні №32019100000000536 від 01.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-чи відносяться надані на дослідження зразки до тютюнових виробів у визначенні ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, якщо так, до якого виду тютюнових виробів?

-чи відповідають маркувальні дані дійсним товарним характеристикам товару?

-чи відповідає якість виробу вимогам стандартів, технічних? Які порушення допущенні?

-вимогам якого стандарту або яких технічних умов має відповідати даний товар?

-чи правильно виконані маркування, тарування та пакування товару? Чи відповідають вони вимогам законодавства до маркування даного товару, стандартам, нормативно-технічній документації?

-чи виготовлений товар в умовах промислового виробництва, чи кустарним способом?

-якому коду відповідає товар згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності?

-чи містять надані на дослідження зразки речовини, що становлять загрозу для життя та здоров`я людини?

Для дослідження експерту направити: цигарки «Corset S/S Mystique» у кількості 1 пачка;

цигарки «Corset S/S Pink» у кількості 1 пачка;

цигарки «Corset S/S Mentol» у кількості 1 пачка;

цигарки «Corset S/S One» у кількості 1 пачка;

цигарки «Corset S/S Lilac» у кількості 1 пачка;

цигарки «Toros 2005» у кількості 1 пачка;

цигарки «King Onyx» у кількості 1 пачка;

цигарки «Marvel Red» у кількості 1 пачка;

цигарки «Marvel Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «Ranger Red» у кількості 1 пачка;

цигарки «XLNC» у кількості 1 пачка;

цигарки «Oris Silver» у кількості 1 пачка;

цигарки «Corsair Red» у кількості 1 пачка;

цигарки «Corset Brise A Porter» у кількості 1 пачка;

цигарки «XLNC Excellent» у кількості 1 пачка;

цигарки «Marvel S/S Original» у кількості 1 пачка;

цигарки «Marvel S/S Mentol» у кількості 1 пачка;

цигарки «Marshall Gentle» у кількості 1 пачка;

цигарки «Brass S/S» у кількості 1 пачка;

цигарки «Queen Mentol» у кількості 1 пачка;

цигарки «Winston Balanced Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «Avalon Black» у кількості 1 пачка;

цигарки «Ruby S/S» у кількості 1 пачка;

цигарки «Modern» у кількості 1 пачка;

цигарки «Mac Black Gold» у кількості 1 пачка;

цигарки «Portal Silver» у кількості 1 пачка;

цигарки «Mac Gold» у кількості 1 пачка;

цигарки «TGT Golden Bridge» у кількості 1 пачка;

цигарки «Ashima» у кількості 1 пачка;

цигарки «DJ Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «Regina Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «Regina Red» у кількості 1 пачка;

цигарки «Dubao Red» у кількості 1 пачка;

цигарки «RGD» у кількості 1 пачка;

цигарки «Jim» у кількості 1 пачка;

цигарки «Seneca» у кількості 1 пачка;

цигарки «Business Royals» у кількості 1 пачка;

цигарки «LM Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «Marlboro» у кількості 1 пачка;

цигарки «DB Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «DB Red» у кількості 1 пачка;

цигарки «99 Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «99 Red» у кількості 1 пачка;

цигарки «Davidoff White» у кількості 1 пачка;

цигарки «Nise Light» у кількості 1 пачка;

цигарки «Lucky Strike» у кількості 1 пачка;

цигарки «Фест» у кількості 1 пачка;

цигарки «NZ Gold» у кількості 1 пачка;

цигарки «Compliment Blue» у кількості 1 пачка;

цигарки «Compliment Amber» у кількості 1 пачка;

цигарки «King Freshpak» у кількості 1 пачка;

цигарки «Rothmans» у кількості 1 пачка;

цигарки «Kiss Clubnichka» у кількості 1 пачка;

цигарки «NZ Black» у кількості 1 пачка;

цигарки «Прима Класична» у кількості 1 пачка;

цигарки «Astru» у кількості 1 пачка;

цигарки «Patriot» у кількості 1 пачка;

цигарки «Doina» у кількості 1 пачка.

Дані тютюнові вироби поміщені в білий поліетиленовий пакет та опечатані паперовою стрічкою з підписами учасників.

Надати згоду, у разі необхідності, на часткове або повне знищення поданих об`єктів дослідження або речових доказів, якщо таке передбачене методикою дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: