У х в а л а
05 вересня 2019 року
м. Київ
справа № 687/887/18
провадження № 61-16043 ск 19
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Гусятинської сільської ради, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на нерухоме майно,
В с т а н о в и в:
23 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року. Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складений 24 липня 2019 року.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.
У порушення вимог частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено місце проживання або перебування ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) інших учасників справи, а також засоби зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , і не вказано про їх відсутність.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду належним чином оформлену касаційну скаргу із зазначенням у ній, крім іншого, місце проживання або перебування ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб) інших учасників справи, а також засоби зв`язку та адресу електронної пошти ОСОБА_1 , або вказати про їх відсутність.
У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.
Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір , в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року становив 1 762,00 грн.
Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
До касаційної скарги заявником додано квитанцію від 23 серпня 2019 року про сплату судового збору на суму 1 762,00 грн.
Однак, із матеріалів касаційного провадження не вбачається вартість спірного майна (житлового будинку), тому суд не має можливості перевірити розмір судового збору, який підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, відповідно до Закону України Про судовий збір .
Таким чином, за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, у разі сплати судового збору у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України Про судовий збір , з урахуванням сплачених 1 762,00 грн, необхідно доплатити судовий збір, суму якого необхідно самостійно розрахувати, виходячи із вартості спірного майна (житлового будинку), та на підтвердження надати до суду докази його вартості.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
У х в а л и в:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 07 жовтня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Ігнатенко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 05.09.2019 |
Оприлюднено | 09.09.2019 |
Номер документу | 84092122 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Ігнатенко Вадим Миколайович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні