Ухвала

від 09.09.2019 по справі 908/836/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.09.2019 року м. Дніпро Справа № 908/836/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 року

у справі № 908/836/19 (суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Латроінвест", м. Запоріжжя

про визнання банкрутом

кредитори: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжагросервіс", м. Слов`янськ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргетон-Плюс", м. Слов`янськ

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 року задоволено клопотання голови комітету кредиторів № 836/2 від 24.06.2019 року. Припинено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю "Латроінвест". Припинено повноваження керуючого санацією - Мосійчука О.В. та розпорядника майна Овсієнко А.В. Товариство з обмеженою відповідальністю "Латроінвест" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Овсієнко Аллу Вікторівну, яку зобов`язано вчинити певні дії. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника.

Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 18.07.2019 року, провадження у справі припинити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги не додано належних доказів направлення апеляційної скарги кредиторам у даній справі - ТОВ "Запоріжжагросервіс" (вул. Світлодарська, 4, м. Слов`янськ, 84122; адреса для листування - а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001) та ТОВ "Таргетон-Плюс" (вул. Торецька, 82, м. Слов`янськ, 84150; адреса для листування - а/с 1373, м. Запоріжжя, 69001).

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану постанову ухвалено 18.07.2019 та направлено учасникам провадження у справі 22.07.2019 року, останнім днем подання апеляційної скарги було 07.08.2019 року.

Апеляційна скарга подана 21.08.2019 року, тобто після закінчення процесуального строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, для її подання. При цьому, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали надати суду: докази, що підтверджують надсилання кредиторам у справі копії скарги і доданих до неї документів, які у кредиторів відсутні, листом з описом вкладення; заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко