Ухвала

від 09.09.2019 по справі 910/2861/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2019 р. Справа№ 910/2861/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік

на рішення Господарського суду міста Києва

від 30.07.2019 (повний текст підписано 09.08.2019)

у справі №910/2861/19 (суддя Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне підприємство Сервісно-видавничий центр

про визнання недійсним рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/2861/19 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік ) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/2861/19 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Зубець Л.П., суддів Мартюк А.І., Калатай Н.Ф.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у цій справі замінено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут технологій товарно-грошового обігу, фінансових і фондових ринків Укрелекон (ідентифікаційний код 32253785) на правонаступника - Державне підприємство Сервісно-видавничий центр (ідентифікаційний код 25286486).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги №6887 від 04.09.2019, скаржником долучено докази направлення її копії Антимонопольному комітету України та Державному підприємству Укрелекон .

Втім належних та допустимих доказів надсилання вказаної апеляційної скарги учаснику справи - Державному підприємству Сервісно-видавничий центр (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача), не додано, оскільки як зазначалось вище, відповідно до опису вкладення у цінний лист від 29.08.2019, а саме в пункті "найменування адресата " зазначено назву адресата - Державне підприємство Укрелекон .

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, у справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у справах про оскарження рішення третейського суду та про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасниками справи є учасники третейського розгляду, а також особи, які не брали участі у третейському розгляді, якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, у справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До того ж, судом врахована норма ст. 7 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин. Дана норма кореспондується зі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, в якій закріплено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відсутність доказів повідомлення Державного підприємства Сервісно-видавничий центр про апеляційне оскарження рішення у даній справі і, як наслідок, неможливість останнього ознайомитися з доводами апеляційної скарги та надати пояснення з приводу викладених у скарзі обставин є порушенням наданих третій особі, прав та охоронюваних законом інтересів, а також не відповідає одному з основних принципів господарського судочинства, а саме рівності учасників судового процесу перед законом і судом.

Оскільки в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази належного надсилання копії скарги Державному підприємству Сервісно-видавничий центр , поданої Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками листом з описом вкладення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік на рішення Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 у справі №910/2861/19 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів Державному підприємству Сервісно-видавничий центр .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Гаммаграфік , що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

Н.Ф. Калатай