Рішення

від 28.08.2019 по справі 904/2443/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019м. ДніпроСправа № 904/2443/19

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г. за участю секретаря судового засідання Назаренко С.В., розглянувши справу

за позовом Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФС-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 1 794 630,90 грн.

Представники:

Від позивача: Шестіріков В.В. - представник (адвокат);

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФС-ГРУП" про стягнення 1 794 630,90 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що Східним офісом Державної аудиторської служби у період з 19.02.2019 по 02.04.2019 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2018 за результатами якої встановлено порушення чинного законодавства та складено Акт ревізії від 04.04.2019 № 04.06-21/02. В зазначеному Акті встановлено, що за Договорами підряду №№ 2909, 3009, 3109, 3209, 3309, 2505, 2506, 2607, 2608, 105, 106 позивачем відповідачеві перераховано в загальній сумі 1 794 630,90 грн., однак відповідач роботи на цю суму не виконав.

Ухвалою від 18.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 02.07.2019.

Ухвалою суду від 02.07.2019 підготовче судове засідання відкладено до 29.07.2019.

Ухвалою суду від 29.07.2019 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2019.

В судовому засіданні 13.08.2019 розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 13.08.2019 оголошено перерву до 28.08.2019.

23.08.2019 позивач подав до суду письмові пояснення в яких зазначив, що загальний розмір боргу відповідача перед позивачем становить 2 144 540,90 грн., однак і Позивач має заборгованість перед Відповідачем в сумі 349 910,00 грн. Різниця між цими сумами і становить розмір завданих збитків в сумі 1 794 630,90 грн., визначених контролюючим органом в Акті ревізії та заявлених позивачем до стягнення.

28.08.2019 представник Позивача в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі.

Представник Відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи "за закінченням терміну зберігання".

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження.

Тобто, офіційне місцезнаходження повідомляється юридичною особою для забезпечення комунікації та зв'язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.

Так, на підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 12.06.2019, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49050, м. Дніпро, просп. Гагаріна, 131, кв. 6, на яку і була направлена кореспонденція господарського суду для відповідача.

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Крім того, частиною 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв'язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі - Правила).

Так, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв'язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Більше того, суд наголошує, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Враховуючи викладене, неперебування відповідача за місцем його державної реєстрації чи небажання отримати поштову кореспонденцію та, як наслідок, неможливість направлення в засідання свого повноважного представника і ненадання відзиву, не є перешкодою розгляду справи судом за наявними матеріалами і не свідчить про порушення норм процесуального права саме зі сторони суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03.03.2018 у справі № 911/1163/17 та від 10.05.2018 у справі № 923/441/17.

За таких обставин можна дійти висновку, що повернення ухвал суду з викликом відповідача у судове засідання відбулось через недотримання ним вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою), що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому судових рішень (ухвал). Відповідач, у разі незнаходження за своєю юридичною адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Судовий процес фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні 28.08.2019 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що на виконання п. 1.3.4.1 Плану проведення заходів держаного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2019 року на підставі направлення від 18.02.2019 №147, виданого начальником Східного офісу Держаудитслужби Васильєвим О.В., керівником ревізійної групи - головним державним аудитором відділу контролю у галузі ЖКГ, інфраструктури та зв'язку Східного офісу Держаудитслужби Порохнею І.В. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради за період з 01.01.2015 по 31.12.2018, про що складено акт №04.06-21/02 від 04.04.209 планової ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпровської міської ради за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, яким встановлено, що в період з травня 2015 року по лютий 2016 між Комунальним підприємством "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради (замовник - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДФС-ГРУП" (підрядник - відповідач) укладено наступні договори:

Договір підряду № 2506 від 25.05.2015, відповідно до п. 1.1. якого, підрядник зобов'язується виконати за кошти інвестиційної програми підприємства відповідно до умов цього договору передбачену ст. 2 цього договору роботу (надалі іменується "робота"), а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Розділом 2 договору №2506 від 25.05.2015, визначено роботу, що виконується підрядником, а саме: Реконструкція теплового пункту по пр. Газети "Правда", 15-К, м. Дніпропетровськ. Повний перелік робіт, порядок та строки їх виконання, перелік устаткування, що підлягає заміні під час виконання реконструкції визначається у Кошторисі, Проектній документації та інших додатках до цього договору. Вартість робіт згідно Кошторису складає 4 817 664,00 грн., в тому числі ПДВ 802 994,00 грн. (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Відповідно до п. 6.1.1. договору №2506 від 25.05.2015, протягом трьох банківських днів з моменту, набрання чинності цим Договором замовник сплачує аванс у розмірі 50% від загальної кошторисної вартості реконструкції, а саме 2 408 832,00 грн.

Згідно з п. 6.1.2. договору №2506 від 25.05.2015, протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення підрядника про закінчення окремих робіт, замовник, відповідно до рахунку підрядника здійснює остаточний розрахунок, відповідно кошторису у розмірі сум, що залишились несплаченими на момент розрахунку. Протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі робіт замовник здійснює остаточний розрахунок відповідно до Приблизного кошторису у розмірі сум, що залишились несплаченими на момент розрахунку.

Згідно з п. 13.2. договору №2506 від 25.05.2015, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 13.1. договору та закінчується 31.12.2020р.

Договір підряду №2607 від 13.08.2015, відповідно до п. 1.1. якого, підрядник зобов'язується виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену ст. 2 цього договору роботу (надалі іменується "робота"), а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Розділом 2 договору №2607 від 13.08.2015, визначено роботу, що виконується підрядником, а саме: Реконструкція теплопункту по вул. Байкальська 82-к, установка частотних перетворювачів на насоси гарячого водопостачання м. Дніпропетровськ. Повний перелік робіт, порядок та строки їх виконання, перелік устаткування, що підлягає заміні під час виконання реконструкції визначається у Кошторисі, Проектній документації та інших додатках до цього договору. Вартість робіт згідно Кошторису складає 232 987,00 грн., в тому числі ПДВ 38 831,00 грн. (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Відповідно до п. 6.1.1. договору №2607 від 13.08.2015, протягом трьох банківських днів з моменту, набрання чинності цим Договором замовник сплачує аванс у розмірі 50% від загальної кошторисної вартості реконструкції, а саме 116 493,50 грн.

Згідно з п. 6.1.2. договору №2607 від 13.08.2015, протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення підрядника про закінчення окремих робіт, замовник, відповідно до рахунку підрядника здійснює остаточний розрахунок, відповідно кошторису у розмірі сум, що залишились несплаченими на момент розрахунку. Протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі робіт замовник здійснює остаточний розрахунок відповідно до Приблизного кошторису у розмірі сум, що залишились несплаченими на момент розрахунку.

Згідно з п. 13.2. договору №2607 від 13.08.2015, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 13.1. договору та закінчується 31.12.2015р.

Договір підряду №2608 від 13.08.2015, відповідно до п. 1.1. якого, підрядник зобов'язується виконати за плату відповідно до умов цього договору передбачену ст. 2 цього договору роботу (надалі іменується "робота"), а замовник зобов'язується прийняти цю роботу та оплатити її.

Розділом 2 договору №2608 від 13.08.2015, визначено роботу, що виконується підрядником, а саме: Реконструкція теплопункту по провул. Л. Мокієвськой 10-к, установка частотних перетворювачів на насоси гарячого водопостачання м. Дніпропетровськ. Повний перелік робіт, порядок та строки їх виконання, перелік устаткування, що підлягає заміні під час виконання реконструкції визначається у Кошторисі, Проектній документації та інших додатках до цього договору. Вартість робіт згідно Кошторису складає 163 223,00 грн., в тому числі ПДВ 27 204,00 грн. (п.п. 2.1., 2.2. договору).

Відповідно до п. 6.1.1. договору №2608 від 13.08.2015, протягом трьох банківських днів з моменту, набрання чинності цим Договором замовник сплачує аванс у розмірі 50% від загальної кошторисної вартості реконструкції, а саме 81 611,50 грн.

Згідно з п. 6.1.2. договору №2608 від 13.08.2015, протягом трьох банківських днів з моменту отримання повідомлення підрядника про закінчення окремих робіт, замовник, відповідно до рахунку підрядника здійснює остаточний розрахунок, відповідно кошторису у розмірі сум, що залишились несплаченими на момент розрахунку. Протягом п'яти банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі робіт замовник здійснює остаточний розрахунок відповідно до Приблизного кошторису у розмірі сум, що залишились несплаченими на момент розрахунку.

Згідно з п. 13.2. договору №2608 від 13.08.2015, строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 13.1. договору та закінчується 31.12.2015р.

Договір підряду №2909 від 27.08.2015, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити відновлювання ремонт дільниць теплоізоляції "подача та обратка" магістральних теплових мереж Ду 133 мм, Ду 325 мм та Ду 108 мм за адресою: вул. Янтарна, 9, корп. 4-5 (ТК1-ТК-2) в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1. договору №2909 від 27.08.2015, ціна робіт за договором є договірною, твердою та визначена на підставі додатка №1, складає: 280 523,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 46 753,83 грн.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% вартості робіт в сумі 140 261,50 грн., в тому числі ПДВ 23376,92 грн., решта 50% вартості робіт в сумі 140 261,50 грн., в тому числі ПДВ 23376,92 грн., по факту виконаних робіт, протягом 5 календарних днів (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору №2909 від 27.08.2015, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2015.

Договір підряду №3009 від 27.08.2015, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити відновлювання ремонт дільниць теплоізоляції "подача та обратка" магістральних теплових мереж Ду 76мм та Ду 108 мм за адресою: вул. Холодильна, 59-61 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1. договору №3009 від 27.08.2015, ціна робіт за договором є договірною, твердою та визначена на підставі додатка №1, складає: 58 834,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 9 805,67 грн.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% вартості робіт в сумі 29 417,00 грн., в тому числі ПДВ 4 902,83 грн., решта 50% вартості робіт в сумі 29 417,00 грн., в тому числі ПДВ 4 902,83 грн., по факту виконаних робіт, протягом 5 календарних днів (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору №3009 від 27.08.2015, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2015.

Договір підряду №3109 від 27.08.2015, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити відновлювання ремонт дільниць теплоізоляції "подача та обратка" магістральних теплових мереж Ду159мм та Ду 273 мм за адресою: від вул. Янтарної, 79, корп. 5 до вул. Янтарної, 83, корп. 1 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1. договору №3109 від 27.08.2015, ціна робіт за договором є договірною, твердою та визначена на підставі додатка №1, складає: 836 507,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 139 417,83 грн.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% вартості робіт в сумі 418 253,50 грн., в тому числі ПДВ 69 708,92 грн., решта 50% вартості робіт в сумі 418 253,50 грн., в тому числі ПДВ 69 708,92 грн., по факту виконаних робіт, протягом 5 календарних днів (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору №3109 від 27.08.2015, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2015.

Договір підряду №3209 від 27.08.2015, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити відновлювання ремонт дільниць теплоізоляції "подача та обратка" магістральних теплових мереж Ду76мм, Ду133мм та Ду 108 мм за адресою: від вул. Янтарної, 83, корп. 4 до вул. Холодильної, 57 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1. договору №3209 від 27.08.2015, ціна робіт за договором є договірною, твердою та визначена на підставі додатка №1, складає: 88 004,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 14 667,33 грн.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% вартості робіт в сумі 44 002,00 грн., в тому числі ПДВ 7 333,67 грн., решта 50% вартості робіт в сумі 44 002,00 грн., в тому числі ПДВ 7 333,67 грн., по факту виконаних робіт, протягом 5 календарних днів (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору №3209 від 27.08.2015, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2015.

Договір підряду №3309 від 27.08.2015, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити відновлювання ремонт дільниць теплоізоляції "подача та обратка" магістральних теплових мереж Ду159мм., Ду219мм.та Ду 273 мм за адресою: від вул. Янтарної, 79, корп. 1 до вул. Янтарної, 73, корп. 2 в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1. договору №3309 від 27.08.2015, ціна робіт за договором є договірною, твердою та визначена на підставі додатка №1, складає: 303 736,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 50 622,67 грн.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 50% вартості робіт в сумі 151 868,00 грн., в тому числі ПДВ 25 311,33 грн., решта 50% вартості робіт в сумі 151 868,00 грн., в тому числі ПДВ 25 311,33 грн., по факту виконаних робіт, протягом 5 календарних днів (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору №3309 від 27.08.2015, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2015.

Договір підряду №105 від 09.02.2016, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити теплоізоляцію у приміщенні теплопункту за адресою: пр. Газети Правда, 6к, в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1. договору №105 від 09.02.2016, ціна робіт за договором є договірною, твердою та визначена на підставі додатка №1, складає: 510 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 85 000,00 грн.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості робіт в сумі 510 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 85 000,00 грн. протягом 3-х днів. (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору №105 від 09.02.2016, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2016.

Договір підряду №106 від 09.02.2016, відповідно до п. 1.1. якого, замовник доручає, а підрядник зобов'язується здійснити теплоізоляцію у приміщенні теплопункту за адресою: пр. Газети Правда, 15к, в м. Дніпропетровську.

Відповідно до п. 4.1. договору №106 від 09.02.2016, ціна робіт за договором є договірною, твердою та визначена на підставі додатка №1, складає: 510 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 85 000,00 грн.

Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 100% вартості робіт в сумі 510 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 85 000,00 грн. протягом 3-х днів. (п. 4.3. договору).

Згідно з п. 9.1. договору №106 від 09.02.2016, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 27.12.2016.

Східним офісом Держаудитслужби було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради за період з 01.01.2016 по 31.12.2018, про що було складено акт №04.06.-21/02 від 04.04.2019.

За результатами проведеної планової ревізії було встановлено, що КП Коменергосервіс здійснено оплату виконаних робіт на загальну суму 11 076 081 грн., в т. ч. за 2015 рік - 9 676 081 грн., за 2016 рік - 1 400 000 грн. Дебіторська заборгованість КП Коменергосервіс за розрахунками з ТОВ ДФС ГРУП за даними оборотно-сальдової відомості на рахунку Розрахунки з вітчизняними постачальниками та підрядниками станом на 31.12.2018 складає 1 794 630,90 грн. (1 400 063 грн. + 394 567,90 грн.).

Згідно з актом №04.06.-21/02 від 04.04.2019 ревізією було встановлено, що на виконання договорів №2909, №3009, №3109, №3209 і №3309 КП Коменергосервіс проведено передплату коштів, а саме:

- 29.09.2015 року в сумі 352 759,20 грн. (30% від вартості робіт) за договорами підряду №2909, №3009 і №3109;

- 29.09.2015 року в сумі 117 523 грн. (30% від вартості робіт) за, договорами підряду №3209 і №3309.

Внаслідок попередньої оплати робіт виникла дебіторська заборгованість за розрахунками з ТОВ ДФС ГРУП за вказаними договорами №2909, №3009, №3109, №3209 і №3309 , яка з урахуванням вартості не виконаних, але оплачених та відображених в обліку актів форми КБ-2в, станом на 31.03.2016склала 394 567,90 грн.

Також, у акті №04.06.-21/02 від 04.04.2019 зазначено, що на виконання договорів №2607, №2608 КП Коменергосервіс проведено передплату коштів, а саме:

- 18.08.2015 року в сумі 189 225 грн. (47,76% від вартості робіт) за договорами підряду №2607, №2608.

Внаслідок попередньої оплати робіт виникла дебіторська заборгованість за розрахунками з ТОВ ДФС ГРУП за вказаними договорами №2607, №2608, яка з урахуванням вартості не виконаних, але оплачених та відображених в обліку актів форми КБ-2в, станом на 31.12.2016, 31.12.2017 та 31.12.2018 склала 189 225,90 грн.

Також, ревізією встановлено, що на виконання договорів №106, №106 КП Коменергосервіс проведено передплату коштів, а саме:

- 09.02.2016 року в сумі 500 000 грн. (98,04% від вартості робіт) за договором підряду №105.

- 10.02.2016 року в сумі 500 000 грн. (98,04% від вартості робіт) за договором підряду №106.

Ревізією встановлено, що з часу здійснення передплати та на час проведення ревізії, відповідно до даних бухгалтерського обліку, роботи за вказаними договорами не виконувались (відсутні акти форми КБ-2в), за даними бухгалтерського обліку КП Коменергосервіс роботи, які виконані ТОВ ДФС ГРУП не проведені.

Станом на 31.12.2016, 31.12.2017 та 31.12.2018 за даними бухгалтерського обліку підприємства рахується дебіторська заборгованість за розрахунками з ТОВ ДФС ГРУП в сумі 1 000 000 грн. за укладеними договорами№105, №106 .

Крім того, ревізією встановлено, що КП Коменергосервіс протягом 2015-2016 років проводились розрахунки за договорами підряду від 25.05.2015 №2505 та №2506, укладеними з ТОВ ДФС ГРУП відповідно на реконструкцію теплового пункту по пр. Газети Правда, 6-к та реконструкцію теплового пункту по пр. Газети Правда, 15-к.

За даними оборотної відомості Операції контрагента за рахунком 632 ТОВ ДФС ГРУП виконано роботи протягом 2016 року за договором підряду №2505 на суму 4 561 512 грн. (акт №8-И/16 від 30.04.2016 на суму 4 561 512 грн.), за договором підряду №2506 на суму 4 454 162 грн. (акт №11-4/16 від 30.04.2016 на суму 4 454 162 грн). Всього виконано робіт за вказаними договорами на суму 9 015 674 грн.

Оплата за вищевказаними договорами проведена протягом 2015 -2016 років на загальну суму 9 226 512 грн., в т.ч:

- за договором підряду №2505 в сумі 5 122 260 грн.

- за договором підряду №2506 в сумі 4 104 252 грн.

КП Коменергосервіс перераховано кошти в сумі 210 838 грн. на рахунок ТОВ ДФС ГРУП без підтвердження виконання робіт актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в.

Згідно з актом №04.06.-21/02 від 04.04.2019, не повернення ТОВ ДФС ГРУП отриманих авансів, не виконання робіт за договорами підряду, а також перерахування підприємством коштів на рахунок підрядника ТОВ ДФС ГРУП за роботи, виконання яких не підтверджено актами здачі - приймання виконаних будівельних робіт, призвело до наявності на підприємстві дебіторської заборгованості за розрахунками з ТОВ ДФС ГРУП на загальну суму 1 794 630,90 грн.

Отже, як встановлено актом №04.06.-21/02 від 04.04.2019, загальний розмір грошових коштів, які були перераховані позивачем на рахунок відповідача, становить 10 886 018,20 грн.

Під час розгляду справи позивач пояснив, що за договорами №№ 2909, 3009, 3109, 3209, 3309, 2505, 2506, 2607, 2608, 105, 106, роботи були частково виконані на суму 9 991 387 грн. При цьому, за договором №2506 роботи виконані відповідачем на суму 4 454 162,00 грн., а позивачем сплачено за цим договором 4 104 252,00 грн. Тобто, у позивача перед відповідачем за договором №2506 від 25.05.2015 існує заборгованість у розмірі 349 910,00 грн., тому позивачем було зараховано суму боргу у розмірі 349 910,00 грн., в рахунок погашення заборгованості відповідача перед позивачем.

Згідно з довідкою, наданою позивачем, загальний розмір заборгованості в сумі 1 794 630,90 грн. складається з:

- за договором підряду № 2909 - борг 84 156,90 грн.;

- за договором підряду № 3009 - борг 17 650,20 грн.;

- за договором підряду № 3109 - борг 175 238,80 грн.;

- за договором підряду № 3209 - борг 26 401,00 грн.;

- за договором підряду № 3309 - борг 91 121,00 грн.;

- за договором підряду № 2607 - борг 94 612,50 грн.;

- за договором підряду № 2608 - борг 94 612,50 грн.;

- за договором підряду № 105 - борг 500 000,00 грн.;

- за договором підряду № 106 - борг 500 000,00 грн.;

- за договором підряду № 2505 - борг 560 748,00 грн.;

- за договором підряду № 2506 - борг Позивача перед Відповідачем становить 349 910,00 грн.

Станом на час звернення позивача до суду із цим позовом, відповідач роботи на суму 1 794 630,90 грн. не виконав, грошові кошти в розмірі 1 794 630,90 грн. позивачу не повернув, вимоги позивача належними та допустимими доказами не спростував.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договорами підряду №№ 2909, 3009, 3109, 3209, 3309, 2505, 2506, 2607, 2608, 105, 106, в частині не виконання попередньо оплачених робіт на суму 1 794 630,90 грн. та не повернення зазначених коштів позивачу, що і є причиною виникнення цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, на підставі наступного.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.174 Господарського кодексу України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частиною 1 ст.179 Господарського кодексу України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Господарським кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

За приписами ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем не спростовано факт отримання від позивача передплати за договорами, як і не надано доказів виконання робіт на суму 1 794 630,90 грн., а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 1 794 630,90 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з приписами ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73,74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФС-ГРУП" про стягнення 1 794 630,90 грн. - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДФС-ГРУП" (49050, м. Дніпро, пр. Гагаріна, б. 131, кв. 6, код ЄДРПОУ 38433092) на користь Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпровської міської ради (49081, м. Дніпро, вул. Артільна, буд. 6 "б", код ЄДРПОУ 36639101) вартість оплачених, але не виконаних робіт у розмірі 1 794 630,90 грн. (один мільйон сімсот дев'яносто чотири тисячі шістсот тридцять грн. 90 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 26 919,46 грн. (двадцять шість тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 46 коп.), про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.09.2019

Суддя Н.Г. Назаренко