Ухвала

від 09.09.2019 по справі 912/2507/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 вересня 2019 року справа № 912/2507/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали заяви Селянського (фермерського) господарства "ТРІ-ВЕТ" про забезпечення позову у справі

за позовом Селянського (фермерського) господарства "ТРІ-ВЕТ", 28320, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Зелене,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області 25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26

про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди землі укладеною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства "ТРІ-ВЕТ" до Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі поновленим, додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, яка містить наступні вимоги:

- визнати поновленим договір оренди землі, укладений 03 серпня 2009 року між Петрівською районною державною адміністрацією районною державною адміністрацією та Селянським (фермерським) господарство "ТРІ-ВЕТ" щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зеленської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 72,50 га, в тому числі рілля - 62,00 га, пасовища 10,50 га, кадастровий номер 3524981900:02:000:9028 , зареєстрований у ДП Центр Державного земельного кадастру Кіровоградська регіональна філія Петрівський районний відділ 31 серпня 2009 року за № 040938200132;

- визнати укладеною між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та Селянським (фермерським) господарством "ТРІ-ВЕТ" додаткову угоду до договору оренди землі від 03 серпня 2009 року (зареєстрований у ДП Центр Державного земельного кадастру Кіровоградська регіональна філія Петрівський районний відділ 31 серпня 2009 року за № 040938200132) у наступній редакції редакції:

"Додаткова угода

до договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2009 року

(зареєстрований у ДП Центр Державного земельного кадастру

Кіровоградська регіональна філія

Петрівський районний відділ 31 серпня 2009 року за № 040938200132)

м. Кропивницький

---

року

Кіровоградська області

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, від імені якого діє

---

, що діє на підставі статті 122 Земельного кодексу України, іменоване в подальшому Орендодавець , з одного боку, та Селянське (фермерське) господарство "ТРІ-ВЕТ" - в особі голови Васюти Віктора Вікторовича, який діє на підставі Статуту, іменований в подальшому Орендар , з другого боку, відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 33 Закону України Про оренду землі , уклали цю додаткову угоду (далі за текстом - угода) про поновлення договору оренди землі від 03 серпня 2009 року (зареєстрований у ДП Центр Державного земельного кадастру Кіровоградська регіональна філія Петрівський районний відділ 31 серпня 2009 року за № 040938200132) (далі за текстом - договір) наступним чином:

1. Поновити договір оренди землі від 03 серпня 2009 року (зареєстрований у ДП Центр Державного земельного кадастру Кіровоградська регіональна філія Петрівський районний відділ 31 серпня 2009 року за № 040938200132) строком на 7 (сім) років.

2. Внести зміни у перше речення п. 9 Договору та викласти в наступній редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в розмірі 12% (дванадцять відсотків) від нормативної грошової оцінки оцінки земельної ділянки."

3. Всі інші умови вищезгаданого договору не обумовлені даною угодою, залишаються незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 03 серпня 2009 року (зареєстрований у ДП Центр Державного земельного кадастру Кіровоградська регіональна філія Петрівський районний відділ 31 серпня 2009 року за № 040938200132).

5. Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у Орендодавця Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, другий - у Орендаря Селянського (фермерського) господарства "ТРІ-ВЕТ", третій у компетентному органі, що проводить державну реєстрацію речових прав.

Реквізити сторін

Орендодавець : Орендар :

Головне управління Держгеокадастру у Селянське (фермерське) господарство

Кіровоградській області "ТРІ-ВЕТ"

вул. Академіка Корольова, 26 в особі голови Васюти В. В.

м. Кропивницький, 25030 28320, Кіровоградська область,

Петрівський район, с. Зелене,

---

---

В обґрунтування позовних вимог позивач послався, зокрема на приписи ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" та зазначив, що в межах і в порядку, встановленому договором оренди землі і наведеними вище нормами законодавства, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з листами-повідомленнями про поновлення договору оренди землі, до яких додав, зокрема, проекти Додаткових угод. Також зазначає, що спочатку відповідач погодився на укладення Додаткової угоди та визначив істотні умови Договору. Позивач погодився на запропоновані умови та надіслав відповідачу проект Додаткової угоди на умовах відповідача. Разом з цим, позивач вказує, що протягом місячного строку з дня одержання відповідачем Додаткової угоди з узгодженими умовами позивача, відповідач не отримав аргументованих заперечень у його поновленні.

Ухвалою від 09.09.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.10.19 об 11 год. 30 хв.

Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову від 02.09.2019, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кіровоград, 25030) здійснювати будь-які дії спрямовані на розпорядження, надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зеленської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 72,50 га, в тому числі рілля - 62,00 га, пасовища 10,50 га, кадастровий номер 3524981900 :02 :000:9028 ;

- заборонити Державним кадастровим реєстраторам Відділу Держгеокадастру у Петрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати будь-які дії спрямовані на: скасування державної реєстрації земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зеленської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 72,50 га, в тому числі рілля - 62,00 га, пасовища 10,50 га, кадастровий номер 3524981900:02:000:9028 у Державному земельному кадастрі та скасування кадастрового номеру 3524981900:02:000:9028 , який присвоєний земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зеленської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 72,50 га, в тому числі рілля - 62,00 га, пасовища 10,50 га у Державному земельному кадастрі;

- заборонити державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зеленської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області, загальною площею 72,50 га, в тому числі рілля - 62,00 га, пасовища 10,50 га, кадастровий номер 3524981900:02:000: 9028 із земель державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у Селянського (Фермерського) господарства "ТРІ-ВЕТ".

На виконання ч. 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем до заяви додано квитанцію № 0.0.1455762103.1 від 05.09.2019, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

В обґрунтування необхідності забезпечення позову у даній справі заявник зазначає, що Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як розпорядник земельної ділянки, в силу приписів ст. 122 Земельного кодексу України на даний час при наявності судового спору щодо поновлення договору оренди землі має всі можливості здійснювати дії, спрямовані на скасування державної реєстрації земельної ділянки та подальшого відчуження частин вказаної ділянки третім особам, і вказаний факт може утруднити виконання рішення суду у разі задоволення позову. Такі дії мають безпосередній вплив на виконання рішення суду, щодо державної реєстрації речового права, похідного від права власності - оренди, а також на розгляд виниклого між сторонами спору, враховуючи, що ч. 12 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Крім того, за твердженням заявника, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області систематично здійснює заходи щодо поділу та передачі земельних ділянок на земельні торги, такі дії у подальшому, у випадку прийняття рішення на користь заявника, можуть утруднити реєстрацію права оренди на земельну ділянку за позивачем на підставі прийнятого рішення, оскільки таке право знову потребуватиме захисту шляхом подання позову до осіб, яким ймовірно буде передано право на вказані земельні ділянки. В даному випадку в результаті поділу земельної ділянки, яка є предметом договору оренди землі - відбудеться зміна її межі та площі, припиниться її існування в дійсних межах, відтак, посилання позивача на ч. ч. 1-5 ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" буде мати вигляд безпідставного.

Отже, у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки за кадастровим номером 3524981900:02:000 : 9028 (як об`єкта права), заявник буде позбавлений можливості зареєструвати право оренди на цю ділянку на підставі рішення суду, що унеможливить його виконання.

При розгляді заяви про забезпечення позову господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 6 ч. 1 якої дана заява повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заявник у своїй заяві зазначив, що підстав для застосування зустрічного забезпечення, передбаченого ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, немає, оскільки відсутні можливі збитки відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову.

Тобто у поданій Селянським (фермерським) господарством "ТРІ-ВЕТ" заяві про забезпечення позову всупереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України відсутні пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення); розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи, заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову; питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову; в ухвалі про забезпечення позову або про зустрічне забезпечення зазначаються розмір зустрічного забезпечення або інші дії, що повинен вчинити заявник в порядку зустрічного забезпечення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення віднесені до обов`язкових відомостей, що складають зміст заяви про забезпечення позову, тоді як відповідно до положень ст. 141 вказаного Кодексу питання щодо доцільності або недоцільності застосування зустрічного зобов`язання в кожному окремому випадку вирішується безпосередньо судом, а не заявником.

Згідно з ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вказане, господарський суд дійшов висновку, що заява Селянським (фермерським) господарством "ТРІ-ВЕТ" про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє позивача чи його представника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Селянському (фермерському) господарству "ТРІ-ВЕТ" заяву про забезпечення позову від 02.09.2019 (вх. № 2508/19 від 05.09.2019) разом з оригіналом квитанції № 0.0.1455762103.1 від 05.09.2019.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст. 255 Господарського процесуального кодексу України, протягом 10 днів з дня її підписання.

Копію ухвали надіслати Селянському (фермерському) господарству "ТРІ-ВЕТ" разом з матеріалами заяви про забезпечення позову (вх. № 2508/19 від 05.09.2019) разом з оригіналом квитанції № 0.0.1455762103.1 від 05.09.2019.

Суддя М.С. Глушков

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.