Ухвала

від 06.09.2019 по справі 926/1690/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м.Чернівці

06 вересня 2019 року Справа № 926/1690/19

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю помічника судді Попової К.Г., що виконує повноваження секретаря судового засідання розглянувши справу №926/1690/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТКОР" (43000, м. Луцьк, Волинська область, вул. Гребінки, 12)

До Приватного підприємства "КОЛОС" (58002, м.Чернівці, Театральна, 6)

Про стягнення заборгованості в сумі 397279,54 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТКОР" 01.07.2019 року звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства "КОЛОС" про стягнення заборгованості в сумі 397279,54 грн. з яких: 339444,86 грн. - основний борг, 2376,09 грн. - інфляційні втрати, 1172,00 грн. - 3% річних, 20342,09 грн. - пеня, 33944,48 грн. - штраф.

05.07.2019 року позовні матеріали зареєстровані відділом документального забезпечення та аналітичної роботи господарського суду Чернівецької області

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 24.04.2018 року між сторонами було укладено договір поставки №112, за умовами якого постачальник (ТзОВ "БЕСТКОР") зобов`язується передати у власність покупця (ПП "КОЛОС") паперово - картонну продукцію, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Позивачем здійснено ряд поставок товару, проте відповідач в порушення умов договору розрахунок провів частково, а тому станом на день звернення з позовом за ним рахується заборгованість в сумі 339444,86 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, за порушення умов договору він також просить стягнути 2376,09 грн. - інфляційних втрат, 1172,00 грн. - 3% річних, 20342,09 грн. - пені та 33944,48 грн. - штрафу.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.07.2019 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТКОР" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено розгляд справи по суті на 29.07.2019 року.

12.07.2019 року на адресу господрського суду надійшла заява про відкликання позовної заяви (1736).

26.07.2019 року відповідачем через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано відзив на позовну заява (вх.№2432), в якому зазначено, що станом на 09.07.2019 року ПП "КОЛОС" повністю сплатило суму боргу. Також у своєму відзиві відповідач підтримав подану заяву позивача про відкликання позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року відмовлено в задоволенні заяви позивача про відкликання позовної заяви за вх.№1736 від 12.07.2019 року та у зв`язку із нез`явленням сторін у судове засідання відкладено розгляд справи на 14.08.2019 року.

01.08.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№2487).

14.08.2019 року від адвоката відповідача - Бігусяк М.В. на електронну пошту господарського суду Чернівецької області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№1933), в якому останній просить суд надати час для можливого мирного врегулювання спору, однак дане клопотання направлене суду без електронного цифрового підпису позивача, зазначена заява судом залишена без розгляду.

Ухвалою суду від 14.08.2019 року у зв`язку з неявкою сторін відкладено розгляд справи на 04.09.2019 року.

До початку судового засідання, 04.09.2019 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, однак дане клопотання направлене суду без електронного цифрового підпису позивача, а відтак зазначена заява судом не береться до уваги.

Крім того, до початку судового засідання, 04.09.2019 року від позивача надійшла телефонограма з проханням оголосити перерву до 06.09.2019 року для подання суду належним чином оформлену заяву про відмову від позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні, 04.09.2019 року адвокат відповідача - Бігусяк М.В. не заперечив проти оголошення перерви в судовому засіданні.

04.09.2019 року протокольно оголошено перерву у судовому засіданні до 06.09.2019 року.

До початку судового засідання, 06.09.2019 року від представника позивача на адресу суд надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі (вх.№2066), яка обґрунтована тим, що після звернення з позовною заявою до суду відповідачем погашено суму основної заборгованості за договором поставки №112 від 24.04.2018 року в розмірі 339444,86 грн., що зумовило позивача відмовитись від додаткового стягнення штрафних санкцій, а саме 2376,09 грн. - інфляційні втрати, 1172,00 грн. - 3% річних, 20342,09 грн. - пеня, 33944,48 грн. - штраф, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Уповноважений представник відповідача, 06.09.2019 року через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подав заяву про розгляд справи без його участі (вх.№2859) у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог та надав для долучення до матеріалів справи копію платіжного доручення №2948 від 04.09.2019 року про сплату судового збору, чим підтвердив факт оплати.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на заяву позивача про відмову від позовних вимог, а також факт проплати заборгованості, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) , відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь - якій стадії судового процесу.

Частина 6 статті 46 ГПК України вказує, що суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Положеннями статті 191 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом досліджено заяву про відмову від позову у справі №926/1690/19 та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТКОР" відмовляється від позовних вимог до Приватного підприємства "КОЛОС" з підстав врегулювання спору сторонами.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається із вищезазначених норм, вказане право позивача може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, судом встановлено, що заява про відмову від позову подано від імені позивача та підписана його адвокатом, а саме - адвокатом Троянчуком Дмитром Михайловичем. Згідно долученої до матеріалів справи довіреності від 19.02.2019 року, адвокат позивача уповноважений вчиняти дії, які законодавством надаються представникові від імені свого довірителя, в тому числі й щодо подачі заяв про відмову від позову.

Таким чином, суд зазначає, що заява про відмову від позову підписана уповноваженим суб`єктом.

Суд роз`яснює сторонам наслідки відмови від позову, зокрема те, що у разі прийняття судом відмови від позову, суд закриває провадження у справі, і повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, у зв`язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від позову і відмова прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 185, 191, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТКОР" від позову.

2.Закрити провадження у справі №926/1690/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТКОР" (43000, м. Луцьк, Волинська область, вул. Гребінки, 12, код 39312642) до Приватного підприємства "КОЛОС" (58002, м.Чернівці, Театральна, 6, код 14257808) про стягнення заборгованості в сумі 397279,54 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 13 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2019 року

Суддя С.М. Гушилик