Ухвала

від 19.08.2019 по справі 200/12342/19

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/12342/19

Провадження №1-кс/200/7576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під № 12019040030001969 від 12.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2019 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, з якого вбачається наступне.

В провадженніслідчоговідділуДніпровського відділуполіціїГУНП вДніпропетровськійобластізнаходиться кримінальнепровадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040030001969. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що згідно заяви ОСОБА_3 проте, що невідомі особи при розгляді цивільної справи в суді за позовом ОСОБА_4 шляхом використання завідомо підроблених офіційних документів від імені ОСОБА_3 намагаються заволодіти нерухомим майном та корпоративними правами, що належать останньому. Встановлено, що згідно Постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2019 у цивільній справі №204/2270/18, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 було використано завідомо підроблені документи щодо стягнення заборгованості на суму 118.000 доларів США, які ОСОБА_3 не підписував та не видавав, внаслідок чого в подальшому ОСОБА_4 на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22.05.2019 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_5 із заявою щодо проведення відповідних виконавчих дій. В червні 2019 приватним виконавцем ОСОБА_5 винесено постанови відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на корпоративні права у статутних капіталах ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332), ТОВ «Бирс» (ЄДРПОУ 36640452), ТОВ «Грамотон» (ЄДРПОУ 39104795); нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 14 приміщення 107 (РНОНМ 746587512101); 13/100 двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе баром, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, площа Леніна, 7-А (РНОНМ 5987671211). 23.07.2019 ОСОБА_5 призначено суб`єкта оціночної діяльності для визначення вартості майна боржника ОСОБА_3 з метою подальшої реалізації арештованого майна та корпоративних прав. Таким чином, вчиняються дії спрямовані на позбавлення ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно та корпоративні права. Вищевказане нерухоме майно належало на праві власності ОСОБА_3 .

Виходячи із здобутих доказів вбачається, що ОСОБА_4 та інші, невстановлені особи, маючи на меті заволодіти нерухомим майном та корпоративними правами, подали завідомо підроблені документи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська та Дніпровського апеляційного суду, а також вказали у позовній заяві завідомо неправдиві відомості. Після чого, отримавши винесене на підставі підроблених документів судове рішення, ОСОБА_4 та не відомі особи використали його з метою подальшої реєстрації в органах державної влади та місцевого самоврядування права власності на себе.

Таким чином, об`єктом кримінально протиправних дій є нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення, за адресою: м. Дніпро, вул. Тополина, 14 приміщення 107 (РНОНМ 746587512101); 13/100 двоквартирного будинку з оздоровчим комплексом «Терми» та кафе баром, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, площа Леніна, 7-А (РНОНМ 5987671211) та корпоративні права у статутних капіталах ТОВ «Регул-Агро» (ЄДРПОУ 38101332), ТОВ «Бирс» (ЄДРПОУ 36640452), ТОВ «Грамотон» (ЄДРПОУ 39104795).

Під час проведення досудового розслідування, відповідно до постанов слідчого, згідно ст. 98 КПК України, зазначені об`єкти були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв"язку із чим слідчий за погодженням із прокурором звернувся із відповідним клопотанням про арешт майна оскільки воно відповідає критеріям ст.98 КПК, тобто є підстави передбачені ст.170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Адвокат ОСОБА_6 , надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, заслухавши пояснення слідчого, адвоката, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, а саме: вказане майно є предметом кримінального правопорушення, відповідає ст.98 КПК України, отже є підстави передбачені ч.3 ст.170 КПК України, для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме - нежитлове приміщення,за адресою:м.Дніпро,вул.Тополина,14приміщення 107(РНОНМ746587512101);13/100двоквартирного будинкуз оздоровчимкомплексом «Терми»та кафебаром,за адресою:Дніпропетровська область,м.Новомосковськ,площа Леніна,7-А(РНОНМ5987671211)та на частку яка належить ОСОБА_3 корпоративнихправ устатутних капіталахТОВ «Регул-Агро»(ЄДРПОУ38101332),ТОВ «Бирс»(ЄДРПОУ36640452),ТОВ «Грамотон»(ЄДРПОУ39104795); з позбавленням права їх відчуження, розпорядження, користування.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до її скасування у встановленому порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1