Ухвала

від 11.07.2019 по справі 208/6928/15-ц

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА 

справа № 208/6928/15-ц

№ провадження 2/208/704/19

УХВАЛА

11 липня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді: Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря: Сухомлина Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство ОТП БАНК звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно до позовних вимог Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК прохав стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: комплекс будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 715,9 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 у рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством ОТП БАНК за кредитним договором №СМ-SME300/201/2008 від 06.60.2008 року, що складається із 446670,00 швейцарських франків - заборгованість за тіло кредиту; 340593,19 швейцарських франків - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а всього складає 787263,19 швейцарських франків, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день проведення розрахунку складає 17542932,06 гривень та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень. Зазначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з продажу комплекса будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 715,9 кв.м. Встановити початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій при виконанні рішення суду.

07.09.2015 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження, призначено судове засідання.

03.07.2017 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області провадження зупинене за клопотанням представника позивача, у зв`язку з тим, що під час розгляду даної справи було встановлено, що ОСОБА_1 не зареєстрував за собою право власності на предмет іпотеки, а тому на сьогоднішній день він зареєстрований за попереднім власником ТОВ Айсберг (код ЄДРПОУ 21879893).

Відповідно до п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 14 травня 2019 року Дніпровський апеляційний суд виніс ухвалу за результатом розгляду апеляційної скарга на рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.11.2017 року, за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії тому необхідно відновити провадження по справі для виклику сторін та продовження розгляду справи по суті.

15.12.2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року Мельник проти України право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Згідно до вимог ст. 254 ЦПК України:

1. Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

2. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

3. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище зазначеного, керуючись пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Перейти до розгляду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначив підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 09.08.2019 року об 11:30 годині, у залі судового засідання №15.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач, має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач, має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Івченко