Рішення

від 06.09.2019 по справі 160/5854/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Справа № 160/5854/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

при секретарі: Мартіросян Г.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_2 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

1. До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_2 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивачі, з урахуванням уточнень від 15.07.2019 року, просять суд:

- зобов`язати Східний офіс Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства "Цветок" (код ЄДРПОУ - 23644332).

2. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 24.06.2019 року вказана справа була розподілена судді Ількову В.В.

3. Ухвалою суду від 27.06.2019 року позовну заяву позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_2 було залишено без руху, з підстав передбачених ст.ст. 160. 161 КАС України.

4. 15.07.2019 року позивачами були усунуті недоліки викладені в ухвалі суду від 27.06.2019 року.

5. Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 160/5854/19 за позовом позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_2 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 05.08.2019 року в порядку положень ст. 262 КАС України.

6. Ухвалою суду від 16.07.2019 року також було витребувано у відповідача, належним чином засвідчені, докази по справі, а саме:

- звернення № Ко-37/19 від 25.03.2019 року про проведення аудиторської перевірки;

- лист № Ко-37/19-04.12-16 від 05.04.2019 року;

- положення про Державну аудиторську службу та інші наявні матеріали щодо суті спору.

7. 05.08.2019 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на адміністративний позов, а також, відповідачем було надано витребувані судом докази по справі.

8. 05.08.2019 року позивачами надано письмову відповідь на відзив відповідача.

9. 05.08.2019 року розгляд справи відкладено до 06.09.2019 року.

10. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

11. Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12. У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

13. Отже, рішення у цій справі приймається судом 06.09.2019 року, тобто у межах строку, встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧІВ

14. Звертаючись до суді з позовом, позивачі зазначають, що 25.03.2019 року до Східного офісу Державної аудиторської служби позивачем 1 була подана колективна заява №Ко-37-19 про проведення аудиторської перевірки садового товариства Цветок .

15. Також, 25.03.2019 року до Дніпровського районного відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у тому числі і позивачем 1 була подана колективна заява № Кол-35 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України статутними органами садового товариства Цветок .

16. 4.2019 року позивач 1 отримав відповідь зі Східного офісу Державної аудиторської служби на колективну заяву №Ко-37-19 про проведення аудиторської перевірки садового товариства Цветок .

17. 06.05.2019 року в Дніпровському районному відділенні поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області позивач 1 отримала Витяг з ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України статутними органами садового товариства Цветок .

18. 03.06.2019 року позивач 1 подала заяву до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо правомірності складання відповідних документів до суду про зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок .

19. 13.06.2019 року позивач 1 отримала відповідь № 01-22/01-130 від 10.06.2019 року з Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги щодо правомірності складання відповідних документів до суду про зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок , в якій зазначено про те, що діяльність Державної аудиторської служби визначається Положенням про Державну аудиторську службу України, що затверджено постановою КМ України від 03.02.2016 року №43 в редакції від 13.03.2019 року затверджено (далі - Положення). п.3 даного Положення оговорені основні завдання Державної аудиторської служби, а саме:

1) забезпечення формування і реалізація державної політики у сфері державного фінансового контролю;

3) здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку

ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження

державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії

бюджетних коштів;

4) надання у передбачених законом випадках адміністративних послуг.

20. Отже, Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги дійшов висновку про те, що проведення перевірки фінансово-господарської діяльності садівничого товариства Цветок (код ЄДРПОУ - 23644332) не належить до компетенції органу державного фінансового контролю.

21. Проте, з цим висновком Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги позивачі не згодні, оскільки на думку останніх згідно з пп. 2 п.4 Положення сказано: Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

22. Отже, враховуючи вищевикладене, позивачі дійшли висновку, що Східний офіс Державної аудиторської служби може здійснити аудиторську перевірку садівничому товариству Цветок за умови відкриття кримінального провадження та на підставі рішення суду.

23. Також, зазначили про те, що було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.191 Кримінального кодексу України статутними органами садового товариства Цветок 13.04.2019 року за № 12019040440000533.

24. На підставі вищевикладеного, вважають, що відповідач Східний офіс Державної аудиторської служби зобов`язаний здійснити аудиторську перевірку садового товариства "Цветок" (код ЄДРПОУ - 23644332), у зв`язку із чим звернулися до суду із цим позовом.

25. Зазначили про те, що до адміністративного суду позивачі звертаються виключно за рекомендаціями Дніпровського місцевого центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги, які надані у письмовій відповіді від № 01-22/01-130 від 10.06.2019 року.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

26. Відповідач позов не визнав, просив суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

27. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

28. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні орган державного фінансового контролю розглядає листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань.

29. Зазначили про те, що 25 березня 2019 року (вх. №Ко-37/19) до Східного офісу Держаудитслужби було подано колективну заяву членів садового товариства Цветок , яка підписана у тому числі позивачем 1 - ОСОБА_3 з проханням щодо проведення аудиторської перевірки вказаного садового товариства, у якому заявниками було викладено загальне незадоволення діяльністю органів управління садового товариства Цветок , зокрема, діями голови та заступника голови вказаного садового товариства, порядком формування кошторису товариства, встановленими розмірами членських внесків, порядком використання коштів тощо.

30. Зазначили про те, що відповідачем в установленому Законом України Про звернення громадян порядку було розглянуто колективну заяву членів садового товариства Цветок та надано обґрунтовану відповідь, яка оформлена листом від 05.04.2019 року №Ко-37/19-04.12-16.

31. Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 32644332 (код вказано у зверненні) зареєстровано Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Цветок , основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів.

32. Відповідно до абзацу 5 статті 2 Закону України Про кооперацію обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Окрім того, для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю кооперативу обирається ревізійна комісія (ревізор). Ревізійна комісія (ревізор) підзвітна загальним зборам, членів кооперативу і обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у порядку, встановленому його статутом. Перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу проводяться ревізійною комісією за власною ініціативою, а також за рішенням загальних зборів чи на вимогу не менш як 10 відсотків членів кооперативу.

33. Вважають, що Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Цветок не є підконтрольною органу державного фінансового контролю установою відповідно до статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , тому відсутні підстави для проведення заходів державного фінансового контролю у вказаному кооперативі у Східного офісу Держаудитслужби.

34. Крім того, на обґрунтування позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок позивачі наводять абзац 2 підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні , однак, позивачами позовну заяву подано в порядку адміністративного судочинства.

35. Відтак, вимоги позивачів про зобов`язання Східний офіс Держаудитслужби здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок з підстав вказаних у позовній заяві не можуть бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

36. Також, вважають, що позовна заява не містить обґрунтувань порушення будь-яких прав свобод або законних інтересів позивачів Східним офісом Держаудитслужби, натомість зазначено що позивачі не згодні з висновком Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

37. Враховуючи вищевикладене, а також відсутність порушеного права, що підлягає захисту в судовому порядку позовні вимоги до Східного офісу Держаудитслужби є необґрунтованими та безпідставними, а отже задоволенню не підлягають.

ІV. ДОВОДИ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

38. Третя особа, Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 про розгляд справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог КАС України, що підтверджується матеріалами справи.

39. Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 не скористалась своїм правом та не надала жодних пояснень по цій справі.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

40. 25 березня 2019 року вх. №Ко-37/19 до Східного офісу Держаудитслужби було подано колективну заяву членів садового товариства Цветок про проведення аудиторської перевірки садового товариства Цветок , яка підписана у тому числі і позивачем 1 - ОСОБА_3 .

41. Згідно поданої заяви від 25.03.2019 року № Ко-37/19 вбачається, що в обґрунтування цієї заяви про проведення аудиторської перевірки заявниками зазначено, про те, що членам садового товариства не вдається дійти згоди у фінансових питаннях в товаристві шляхом переговорів з статутними органами.

42. Заявники вважають, що основним джерелом формування коштів цього товариства є вступні, членські та цільові внески його членів, то члени садового товариства мають право на те, щоб їхні членські внески були використані за їх цільовим призначенням.

43. Згідно поданої заяви № Ко-37/19 від 25.03.2019 року про проведення аудиторської перевірки, підставою її подання слугувало те, що заявники не згодні та незадоволені діями статутних органів садового товариства в особі голови садового товариства ОСОБА_4 та заступника голови садового товариства ОСОБА_5 а також всіх осіб, які входять до складу правління згідно протоколу загальних зборів від 03.07.2018 року, а саме щодо ведення ними фінансово-господарської діяльності та розпорядження коштами товариства.

44. 05.04.2019 року Східним офісом Держаудитслужби була надана відповідь на звернення від 25.03.2019 року № Ко-37/19, тобто в строк встановлений Законом України Про звернення громадян , в якій відповідач повідомив заявникам, що відповідно до статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Отже, питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції органу державного фінансового контролю.

45. Також у відповіді відповідач вказав, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Реєстр) Садового товариства Цветок за організаційно-правовою формою є садівничим товариством, основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів. Листом від 21.02.2006 року № 1339 Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва (далі - Держкомпідприємництво) надано роз`яснення щодо визначення організаційно-правової форми садівничих товариств. Виходячи з визначення обслуговуючого кооперативу, встановленого статтею 2 Закону України "Про кооперацію" від 10.07.2003 року № 1087-ІV (далі - Закон), який визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні, садівничі товариства, відповідно до завдань та характеру діяльності, Держкомпідприємництвом віднесено до обслуговуючих кооперативів, які в залежності від напрямів своєї діяльності можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Відповідно до цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, до компетенції яких належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів правління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень, щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, в якому кількість членів перевищує 50 осіб, може утворюватися спостережна рада кооперативу. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю кооперативу обирається ревізійна комісія (ревізор). Ревізійна комісія (ревізор) підзвітна загальним зборам членів кооперативу і обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у порядку, встановленому його статутом. Перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу проводяться ревізійною комісією за власною ініціативою, а також за рішенням загальних зборів чи на вимогу не менш як 10 відсотків членів кооперативу.

46. Отже, згідно наданої відповідачем відповіді №Ко-37/19-04-12-16 від 05.04.2019 року, заявникам, що звернулися із заявою від 25.03.2019 року було фактично відмовлено у здійсненні проведення перевірки, з тих підстав, що питання, які порушені у зверненні від 25.03.2019 року №Ко-37/19, не належать до компетенції органу державного фінансового контролю.

47. У черні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання правомірності складання відповідних документів та позовної заяви для до суду зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок .

48. 10.06.2019 року Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано відповідь № 01-22/01-130 на звернення позивача від 03.06.2019 року щодо правомірності зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок .

49. Згідно відповіді Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.06.2019 року № 01-22/01/130 позивачу було повідомлено про те, що складання процесуальних документів до суду по справі щодо визнання бездіяльності Східного офісу Держаудитслужби протиправною та зобов`язання вчинити певні дії є неможливим з огляду на те, що проведення перевірки фінансово-господарської діяльності садівничого товариства Цветок не входить до меж їх комплектації та суперечить нормам чинного законодавства України.

50. Так, не погодившись із вказаними висновками Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, викладеними у листі від 10.06.2019 року № 01-22/01/130, позивачі, з посиланням на те, що згідно з пп. 2 п. 4 Положення сказано: Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні, звернулися до суду із цим позовом про зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства "Цветок" (код ЄДРПОУ - 23644332), при цьому зазначивши, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2019 року було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.191 Кримінального кодексу України відносно посадових осіб садового товариства Цветок за № 12019040440000533.

51. Отже, на підставі вищевикладеного, позивачі вважають, що відповідач Східний офіс Державної аудиторської служби зобов`язаний здійснити аудиторську перевірку садового товариства "Цветок" (код ЄДРПОУ - 23644332), у зв`язку із чим звернулися до суду із цим позовом.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ

52. Відповідно до ст.1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Президентом України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

53. Статтею 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні встановлено, що головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

54. Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

55. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль, зокрема, за цільовим та ефективним використанням коштів державного і місцевих бюджетів; достовірністю визначення потреби в бюджетних коштах при складанні планових бюджетних показників; веденням бухгалтерського обліку, а також складанням фінансової і бюджетної звітності, паспортів бюджетних програм та звітів про їх виконання (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі), кошторисів та інших документів, що застосовуються в процесі виконання бюджету; станом внутрішнього контролю та внутрішнього аудиту у розпорядників бюджетних коштів; усуненням виявлених недоліків і порушень;

56. Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено, що органу державного фінансового контролю надається право, у тому числі, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку.

57. Відповідно до ч.1, ст.11 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.

58. Згідно з п.1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року № 43, Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

59. Відповідно до п.7 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 року №43 Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

60. Повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та іншими законами.

61. Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні орган державного фінансового контролю розглядає листи, заяви і скарги громадян про факти порушення законодавства з фінансових питань.

62. 27 серпня 2003 року набув чинності Закон України від 10 липня 2003 року №1087-IV Про кооперацію .

63. Відповідно до абзацу 5 статті 2 Закону України Про кооперацію обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності.

64. Частиною 1 статті 3 Закону України Про кооперацію визначено, що метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю.

65. Згідно із статтею 19 Закону України Про кооперацію для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси.

66. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

67. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

68. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

69. Відповідно до статті 15 цього Закону вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить, зокрема: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

70. Статтею 16 Закону України Про кооперацію встановлено, що виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Виконавчий орган кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу.

71. Згідно з положень Закону України "Про кооперацію" члени кооперативу наділені правом звернення до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

72. У кооперативі, в якому кількість членів перевищує 50 осіб, може утворюватися спостережна рада кооперативу.

73. Для здійснення контролю за фінансово-господарською діяльністю кооперативу обирається ревізійна комісія (ревізор).

74. Ревізійна комісія (ревізор) підзвітна загальним зборам, членів кооперативу і обирається загальними зборами з числа членів кооперативу у порядку, встановленому його статутом.

75. Перевірки результатів фінансово-господарської діяльності кооперативу проводяться ревізійною комісією за власною ініціативою, а також за рішенням загальних зборів чи на вимогу не менш як 10 відсотків членів кооперативу.

76. Статтею 38 Закону України "Про кооперацію" передбачено, що контроль за діяльністю кооперативних організацій здійснюють відповідні органи державної влади в межах своєї компетенції, встановленої Законом.

77. Відповідно до статті 1 Кримінального процесуального кодексу України порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України.

78. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

79. Пунктом 10 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

80. Досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (Пункт 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

81. Судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (Пункт 24 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України).

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

82. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25 березня 2019 року вх. №Ко-37/19 до Східного офісу Держаудитслужби було подано колективну заяву членів садового товариства Цветок про проведення аудиторської перевірки садового товариства Цветок , яка підписана у тому числі і позивачем 1 - ОСОБА_3

83. Ця заява обґрунтована тим, що членам садового товариства не вдається дійти згоди у фінансових питаннях в товаристві шляхом переговорів з статутними органами.

84. Згідно наданої відповідачем відповіді №Ко-37/19-04-12-16 від 05.04.2019 року, яка була надана в строк передбачений Законом України Про звернення громадян , видно, що заявникам, що звернулися із заявою від 25.03.2019 року було надано роз`яснення про те, що питання, які порушені у зверненні від 25.03.2019 року №Ко-37/19, не належать до компетенції органу державного фінансового контролю.

85. Судом встановлено, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань СТ Цветок за організаційно-правовою формою є садівничим товариством, основним видом діяльності якого є комплексне обслуговування об`єктів, про що також не заперечують позивачі.

86. Отже, обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Цветок , з урахуванням положень чинного законодавства, не є підконтрольною органу державного фінансового контролю установою відповідно до статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні , тому для проведення заходів державного фінансового контролю у вказаному кооперативі у Східного офісу Держаудитслужби відсутні правові підстави, про що також було повідомлено заявникам у заяві від 25.03.2019 року.

87. Щодо посилання позивача про зобов`язання відповідача здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок відповідно до абзацу 2 підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2016 року №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні , слід зазначити про таке.

88. Згідно абзацу 2 підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну аудиторську службу України відповідач здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

89. Так, слід зазначити, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2019 року було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.191 Кримінального кодексу України відносно посадових осіб садового товариства Цветок за №12019040440000533.

90. На підставі вищевикладеного, та з урахуванням пп. 2 п. 4 Положення позивачі вважають, що Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні, на підставі чого звернулися до суду із цим позовом, проте, слід зазначити, що ці посилання позивачів є неповними та неналежними, оскільки позивачі звернулися до суду за захистом своїх порушених прав в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку кримінального судочинства.

91. Отже, вимоги позивачів про зобов`язання відповідача здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок , з підстав вказаних вище, не можуть бути предметом розгляду справи в порядку адміністративного судочинства.

92. Крім того, слід зазначити про те, що сама лише наявність зареєстрованого кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань не може бути безумовною підставою для проведення органом державного фінансового контролю заходів контролю.

93. Також, дослідивши матеріали справи, слід зазначити, що згідно наявних у матеріалах справи доказів у червні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з питання правомірності складання відповідних документів та позовної заяви для до суду про зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок .

94. 10.06.2019 року Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано відповідь № 01-22/01-130 на звернення позивача від 03.06.2019 року щодо правомірності зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства Цветок .

95. Так, не погодившись із вказаними висновками Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, викладеними у листі від 10.06.2019 року № 01-22/01/130, позивачі, з посиланням на те, що згідно з пп. 2 п. 4 Положення вказано: Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль у суб`єктах господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні, звернулися до суду із цим позовом про зобов`язання Східного офісу Державної аудиторської служби здійснити аудиторську перевірку садового товариства "Цветок" (код ЄДРПОУ - 23644332), при цьому зазначивши, що згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.04.2019 року було відкрито кримінальне провадження за ч. 1 ст.191 Кримінального кодексу України відносно посадових осіб садового товариства Цветок за № 12019040440000533.

96. Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачі фактично не згодні з висновком Дніпровського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який викладено у листі від 10.06.2019 року № 01-22/01/130, про що також зазначено у позовній заяві, а також не заперечується учасниками справи.

97. Слід зазначити, що Дніпровський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги не є відповідачем по цій справі, клопотань про залучення останнього у якості відповідача до суду заявлено не було.

98. Отже, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подана позивачами позовна заява не містить обґрунтувань порушення будь-яких прав свобод або законних інтересів позивачів саме Східним офісом Держаудитслужби, до якого відповідно звернуті позовні вимоги позивачів.

99. Дослідивши матеріали справи, слід зазначити про те, що звертаючись до суду із цим позовом в порядку адміністративного судочинства, позивачами не було доведено в судовому порядку належними та допустимими доказами про протиправність рішень, дій чи бездіяльності відповідача або порушення законних прав позивачів саме Східним офісом Держаудитслужби, у зв`язку із чим позовні вимоги позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_2 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, є необґрунтованими, недоведеними належними та допустимими доказами, а отже задоволенню не підлягають.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

100. Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

101. Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

102. Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

103. Так, Європейський суд з прав людини у рішенні по справі "Рисовський проти України" (№ 29979/04) визнав низку порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції та статті 13 Конвенції у справі, пов`язаній із земельними правовідносинами; в ній також викладено окремі стандарти діяльності суб`єктів владних повноважень, зокрема, розкрито елементи змісту принципу "доброго врядування".

104. Цей принцип, зокрема, передбачає, що у разі якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і послідовний спосіб (рішення у справах "Beyeler v. Italy" № 33202/96, "Oneryildiz v. Turkey" № 48939/99, "Moskal v. Poland" № 10373/05).

105. Крім того, в рішеннях Європейського суду з прав людини склалася практика, яка підтверджує, що дискреційні повноваження не повинні використовуватися свавільно, а суд повинен контролювати рішення, прийняті на підставі реалізації дискреційних повноважень, максимально ефективно (рішення у справі "Hasan and Chaush v. Bulgaria" № 30985/96).

106. Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

107. Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

108. Позивачами не було доведено в судовому порядку обґрунтованості та правомірності поданого позову.

109. З матеріалів справи вбачається, що відповідач надав обґрунтовану та правомірну відповідь на звернення членів СТ Цветок на заяву № Ко-37/17 від 25.03.2019 року про проведення аудиторської перевірки СТ Цветок , при цьому роз`яснивши чому не може бути проведена ця перевірка.

110. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення цього адміністративного позову, а тому у задоволенні позовних вимог позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_2 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії , слід відмовити.

111. Згідно положень ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

112. З урахуванням того, що позов не підлягає задоволенню, судові витрати слід покласти на позивача згідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

113. Керуючись ст.ст. 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

114. У задоволенні адміністративного позову позивача 1: ОСОБА_3 , позивача 2: ОСОБА_2 до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

115. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивачів згідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

116. Позивач 1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , код ОКПП НОМЕР_1 ).

117. Позивач 2: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код ОКПП НОМЕР_2 ).

118. Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, код ЄДРПОУ 40477689).

119. Третя особа: Голова садового товариства "Цветок" ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3).

120. Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

121. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

122. Повний текст рішення складено 06.09.2019 року.

Суддя В.В Ільков