Ухвала

від 06.09.2019 по справі 240/9698/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/9698/19

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд справи за участю його представника у справі №240/9698/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес." до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою судді від 01.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №240/9698/19, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить, зокрема, розгляд справи здійснювати за участю його представника у справі №240/9253/19.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відтак, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та вважає, що розгляду даної адміністративної справи слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд звертає увагу відповідача, що під час розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право подати до суду всі докази, на які він посилається у відзиві, та у письмовій формі викласти обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Таким чином клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд справи за участю його представника у справі №240/9698/19 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 243, 248, 250, 257-262 КАС України

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Житомирській області про розгляд справи за участю його представника у справі №240/9698/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко