Ухвала

від 04.09.2019 по справі 826/12831/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

04 вересня 2019 року м. Київ № 826/12831/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Лисун А.А., представника відповідача Пінчука Б.В., у відсутність представників позивача, розглянувши у підготовчому засіданні питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними і скасування висновків перевірки та податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправними і скасування повністю висновків Акту №128/26-14-07-02-10/35572324 від 05 червня 2018 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" (код ЄДРПОУ 35572324) з питань дотримання вимог податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймкорп" (код ЄДРПОУ 40800168), Товариством з обмеженою відповідальністю "Статут Альянс" (код ЄДРПОУ 40517333) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Селінкс Україна" (код ЄДРПОУ 40086172) за період липень - листопад 2016 року;

- визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 25 червня 2018 року №3092615147 та №3102615147.

В засіданні 04 вересня 2019 року судом постановлено на обговорення питання про витребування у позивача доказів у справі.

Представник відповідача проти витребування доказів не заперечував.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, з пункту 2.2 Договору поставки №2 від 25 жовтня 2016 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" (Покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Праймкорп" (Постачальником) вбачається, що разом з Товаром Постачальник повинен передати Покупцю документи, які належать до передачі разом з товаром відповідно до вимог чинного законодавства. До таких документів належать бухгалтерські документи (видаткова та податкова накладна) та документи, що засвідчують якість Товару (гігієнічний висновок, сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт, гарантійний талон тощо).

Водночас, позивачем суду не надано надано документів, що засвідчують якість Товару, придбаного за вказаним договором.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 248 КАС України,

ухвалив:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокомм" оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що засвідчують якість Товару, придбаного за умовами Договору поставки №2 від 25 жовтня 2016 року (гігієнічний висновок, сертифікат якості, сертифікат відповідності, технічний паспорт, гарантійний талон, тощо) та відповідні бухгалтерські документи (видаткова та податкова накладна), рахунки-фактури та довіреності за якими отримувався товар.

Витребувані докази або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості їх подання до суду надіслати (надати) до Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1 протягом, п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак