Ухвала

від 23.08.2019 по справі 183/2869/18

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/2869/18

№ 2/183/470/19

У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковської районної нотаріальної контори Ріхтер Н.В. про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

21 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковської районної нотаріальної контори Ріхтер Н.В. про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року відкрите провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 23 листопада 2019 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

В судове засідання, призначене на 05 липня 2019 року о 08.15 годин позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.88).

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року, визнано обов`язкову участь позивача ОСОБА_1 у вищевказаній цивільній справі.

В судове засідання, призначене на 23 серпня 2019 року о 08.45 годин позивач не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про що також свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.93).

Відповідачі та третя особа в судове засідання також не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" визначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковської районної нотаріальної контори Ріхтер Н.В. про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Новомосковської районної нотаріальної контори Ріхтер Н.В. про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока