Рішення

від 06.09.2019 по справі 640/7954/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/311

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 вересня 2019 року № 640/7954/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Оіл"

до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

за участю представника позивача, представника відповідачів

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл (надалі - позивач), адреса: 02068, м. Київ, пр. Григоренка, будинок 1б, офіс 2 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 Державної фіскальної служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, у якій позивач просить суд:

- скасувати повністю рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1110336/40978739 від 18 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04 лютого 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєструвати податкову накладну №2 від 04 лютого 2019 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 25 лютого 2019 року;

- скасувати повністю рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1110335/40978739 від 18 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29 січня 2019 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві зареєструвати податкову накладну №4 від 29 січня 2019 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного надходження - 13 лютого 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 23 січня 2019 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю Енко було укладено договір поставки №23/01-19, відповідно до умов якого позивач зобов`язався передати товариству товар, а останній прийняти такий товар і оплатити його.

Згідно специфікації до договору, позивач постачав товариству з обмеженою відповідальністю Енко оливу трансформаторну Т-1500 в кількості 3,58 тон, а також оливу трансформаторну Nitro 11GX в кількості 5,34 тон.

04 лютого 2019 року позивач поставив, а товариство з обмеженою відповідальністю Енко прийняло оливу трансформаторну Т-1500 в кількості 3580,00 кг, про що складена та підписана видаткова накладна №4 від 04 лютого 2019 року.

Також, 04 лютого 2019 року позивач поставив, а товариство з обмеженою відповідальністю Енко прийняло оливу трансформаторну Nitro 11GX в кількості 5,34 тон, про що складена та підписана видаткова накладна №5 від 04 квітня 2019 року.

Перевезення товару було здійснено перевізником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . на підставі укладеного договору про надання транспортних послуг №03/01/19 від 03 березня 2019 року, акта виконаних робіт від 04 лютого 2019 року та товарно-транспортної накладної №04/02-01 від 04 лютого 2019 року.

Товар був оплачений товариством з обмеженою відповідальністю Енко повністю шляхом попередньої оплати 29 січня 2019 року на суму 187069,32 грн та на суму 347377,68 грн.

Крім того, позивач у позовній заяві зазначив, що товар, який був постановлений товариству з обмеженою відповідальністю Енко , попередньо був придбаний позивачем у товариства з обмеженою відповідальністю Лавінол , що підтверджується, за доводами позивача, відповідними доказами.

За результатами господарських операцій з товариством з обмеженою відповідальністю Енко , позивачем сформовано та подано до контролюючого органу податкову накладну №2 від 04 лютого 2019 року та податкову накладну №4 від 29 січня 2019 року для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, які були прийняті, але їх реєстрації зупинена з підстав її відповідності вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку та позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення.

Позивачем були подані відповідні письмові пояснення разом з документами, які, за його доводами, підтверджують реальність вказаних вище господарських операцій, проте, рішеннями Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 18 березня 2019 року №1110336/40978739 про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04 лютого 2019 року та №1110335/40978739 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 29 січня 2019 року.

Не погоджуючись з такими рішеннями, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку, проте, рішеннями Комісії з питань розгляду скарг №17842/40978739/2 від 29 березня 2019 року та №17847/40978739/2 від 29 березня 2019 року скарги позивача залишені без задоволення, а рішення №1110336/40978739 від 18 березня 2019 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 04 лютого 2019 року та №1110335/40978739 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 29 січня 2019 року - без змін.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача 1 у відзиві на позовну заяву послався на те, що згідно Єдиного реєстру податкових накладних товариству з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл зупинено реєстрацію податкових накладних №2 від 04 лютого 2019 року та №4 від 29 січня 2019 року.

Для підтвердження реальності господарських операцій, позивачем надіслані повідомлення від 14 березня 2019 року №1 та №2 щодо подачі документів про підтвердження реальності операцій по відмовленій податковій накладній та документи до них, за результатами розгляду яких Комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з ненаданням позивачем інформації та документального підтвердження транспортування оливи трансформаторної до покупця - товариства з обмеженою відповідальністю Енко , відсутність вказаних документів не дало можливості підтвердити реальність здійснення господарської операції.

Представник відповідача 2 у відзиві на позовну заяву зазначив аналогічні підстави, як і відповідач 1, з яких ним не визнаються позовні вимоги та просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження у адміністративній справі, призначено підготовче засідання, залучено до участі у справі у якості другого відповідача - Державну фіскальну службу України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 06 вересня 2019 року представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, представник відповідачів позовні вимоги не визнала та просила у їх задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл зареєстровано як юридична особа з 24 листопада 2016 року, про що до реєстру внесено відповідний реєстраційний запис. Одним із видів економічної діяльності товариства зазначено: код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля (Т.1, арк. 22-24).

Матеріалами справи підтверджується, що продукція олива позивачем була придбана у товариства з обмеженою відповідальністю Лавінол у порядку встановленому законодавством, що підтверджується копіями генерального договору поставки нафтопродуктів №33 від 21 березня 2017 року, додаткової угоди №1 до нього від 03 січня 2018 року, рахунку-фактури №24/99 від 30 січня 2019 року, видаткової накладної №П-806/99 від 01 лютого 2019 року та заключної виписки по рахунку позивача (Т.1, арк. 58-61, 68, 70).

03 січня 2017 року між товариством з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл (орендар) та товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Ева (орендодавець) укладено договір №0301/2 оренди складського приміщення (Т.1, арк. 50-53), відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в тимчасове платне користування - оренду складське приміщення №4 загальною площею 500 кв.м за адресою: Україна, Житомирська область, Володарсько-Волинський район, село Рижани, вулиця Заводська, 1. Приміщення, що орендується надається орендарю для використання в якості складського приміщення, з метою зберігання майна орендаря (пункти 1.1. та 2.1 договору).

23 січня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Енко (покупець) укладено договір №23/01-19 поставки (Т.1, арк. 55-56), відповідно до умов якого постачальник, у відповідності до умов цього договору, зобов`язується передати покупцю товар, а покупець прийняти такий товар та оплатити (пункт 1.1. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що асортимент, ціна та кількість товару, що поставляється за даним договором, вказаним у Специфікаціях, які є невід`ємними частинами цього договору.

Згідно з пунктами 3.3-3.4 договору приймання-передача товару здійснюється відповідно до видаткових накладних. Повноваження осіб на приймання товару мають бути підтверджені довіреністю. Датою поставки є дата виписки видаткової накладної.

У відповідності до пункту 5.3. договору постачальник зобов`язаний надати покупцю наступні документи на товар: рахунок-фактура, податкова накладна та видаткова накладна.

Відповідно до наданої суду копії специфікації №01 від 23 січня 2019 року до договору №23/01-19 від 23 січня 2019 року, найменування товару, який підлягав поставки товариству з обмеженою відповідальністю Енко , є олива трансформаторна Т-1500 у кількості 3,58 тон та олива трансформаторна Nitro 11GX на загальну суму товару - 534446,88 грн, а також у Специфікації №1 зазначено, що поставка здійнюється на умовах DDP (згідно правил Incoterms 2010) за адресою: м. Дрогобич, вул. Сяйво, склад ВАТ Львівобленерго (Т.1, арк. 76).

У відповідності до умов укладеного договору №03/01/2019 про надання транспортних послуг від 03 березня 2019 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл (замовник) (Т.1, арк. 45-48, 99-102), перевізник зобов`язався перевезти вантаж, ввірений йому замовником або іншим вантажовідправником (суб`єктом, який має відповідні повноваження, підтверджені замовником) в обсязі, в термін, в пункт призначення та на умовах, визначених цим договором, а замовник зобов`язується прийняти такі послуги перевізника і сплатити їхню вартість за тарифами згідно рахунків-фактур та на умовах, визначених даним договором.

Згідно товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №04/02-01 від 04 лютого 2019 року вантаж: олія трансформаторна Nitro 11GX масою 5340 кг та олія трансформаторна Т-1500 масою 3580 кг прийнята товариством з обмеженою відповідальністю Енко через представника Куц В.А. за адресою: м. Тернопіль, вул. Енергетична, 2, Львів (Т.1, арк. 78,43).

04 лютого 2019 року позивач поставив, а товариство з обмеженою відповідальністю Енко прийняло оливу трансформаторну Т-1500 в кількості 3580,00 кг, про що складена та підписана видаткова накладна №4 від 04 лютого 2019 року (Т.1, арк. 72).

04 лютого 2019 року позивач поставив, а товариство з обмеженою відповідальністю Енко прийняло оливу трансформаторну Nitro 11GX в кількості 5,34 тон, про що складена та підписана видаткова накладна №5 від 04 квітня 2019 року (Т.1, арк. 126).

Як вбачається з наданої суду копії виписки з рахунку товариства з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл 29 січня 2019 року та 13 лютого 2019 року на рахунок позивача товариством з обмеженою відповідальністю Енко перераховано суми 347377,68 грн та 187069,32 грн з призначенням платежу: за оливу трансформаторну згідно рахунку №4 від 23 січня 2019 року, у тому числі ПДВ (Т.1, арк. 93, 37).

Належна якість товару підтверджується сертифікатом якості від 24 квітня 2018 року та декларацією про відповідність №003/15 від 19 березня 2015 року (Т.1, арк. 41, 128).

За результатом здійснених господарських операцій, позивачем складено податкові накладні №2 від 04 лютого 2019 року, №4 від 29 січня 2019 року, які направлено до контролюючого органу для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (Т.1, арк. 27, 83).

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачу квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25 лютого 2019 року та від 13 лютого 2019 року, відповідно до яких податкові накладні прийняті, однак їх реєстрацію зупинено у зв`язку з їх відповідністю підпункту 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних (Т.1, арк. 28, 84).

14 березня 2019 року на підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до податкового органу повідомлення №1 та №2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, разом поясненнями та документами, що підтверджують реальність здійснення кожної господарської операції (Т.1, арк. 29, 85).

18 березня 2019 року Комісія Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла рішення №1110336/40978739 та №1110335/43978739 про відмову у реєстрації вказаних вище податкових накладних, у зв`язку із ненаданням платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, а також документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (Т.1, арк. 30-31, 86-87).

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, позивач звернувся до Державної фіскальної служби з відповідними скаргами, які рішеннями Комісії з питань розгляду скарг від 29 березня 2019 року №17842/40978739/2 та №17847/40978739/2 залишені без задоволення, а рішення Комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації №1110336/40978739 та №1110335/43978739 від 18 березня 2019 року - без змін (Т.1, арк. 32, 82, 88, 140).

Не згода позивача з винесеними Комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації рішеннями стала підставою для звернення з даною позовною заявою до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України) .

У відповідності до абзацу 1 пункту 201.1 розділу V ПК України , на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 -1 .3 і 200 -1 .9 статті 200 -1Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній , яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 визначено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Згідно з пунктом 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 № 117 (надалі - Порядок № 117), Податкова накладна / розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту пункту 10 Порядку № 117 Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Пунктом 21 Постанови № 117 визначено, що підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Тобто, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної та бути обґрунтованим.

Наведене в сукупності свідчить про те, що у будь-якому випадку контролюючий орган повинен був в оскаржуваному рішенні чітко вказати які копії документів не було надано позивачем та які з наданих документів складені з порушенням законодавства та, норми якого закону порушені при складанні документів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних критеріям оцінки ризиків, що визначені підпунктом 1.6 пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податків.

Разом з тим, судом встановлено, що податковий орган повинен був у квитанціях чітко вказати не лише конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 6 Критеріїв, а і відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Суд звертає увагу, що відповідачами не спростовано те, що позивач скористався правом на надання пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав податковому органу письмові документи, що підтверджують реальність здійснення операцій по ним.

Однак, в порушення вимог законодавства, з оскаржуваного рішення неможливо встановити, копії яких документів досліджувались Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

Крім того, оспорювані рішення містять лише загальне твердження про ненадання платником податків документів без конкретизації (підкреслення, як того вимагає форма такого рішення) конкретного переліку документів, яких, на думку Комісії, не вистачає, що повністю невілює принцип визначеності, прозорості та обґрунтованості рішення.

При цьому, відповідач не навів жодного правого обґрунтування щодо підстав для зупинення реєстрації податкової накладної, зазначених у підпункті 1.6 пункту 6 критеріїв, що наведені у листі Державної фіскальної служби України від 21 березня 2018 року № 959/99-99-07-18.

Більш того, суд зазначає, що описка в договорі транспортування, який укладено між позивачем та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , що стосується дати його укладення, яка зазначена як 03 березня 2019 року , замість 03 січня 2019 року не може бути безумовною та беззаперечною підставою для відмови у реєстрації податкових накладних, оскільки усі інші докази в сукупності свідчать, що вказаний договір було укладено саме 03 січня 2019 року.

Суд наголошує, що факт зупинення реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує здійснення платником податків господарських операцій та наявності дати виникнення події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна.

Беручи до уваги викладене, а також враховуючи надання з боку позивача первинних документів, які свідчать про проведення господарських операцій, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування рішень комісії Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві №1110336/40978739 та №1110335/43978739 від 18 березня 2019 року.

При цьому, з метою найбільш ефективного захисту порушених прав позивача, керуючись частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними оскаржувані рішення.

Крім того, пунктом 28 Порядку № 117 передбачено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в ЄРНП було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій, зокрема якщо набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

Відповідно до пункту 20 Порядку ведення ЄРНП, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, приписами чинного законодавства чітко зазначено про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП у разі набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРНП.

З огляду на протиправність вказаних вище рішень Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд вважає за необхідне зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №2 від 04 лютого 2019 року та податкову накладну №4 від 29 січня 2019 року, подані товариством з обмеженою відповідальністю Імпекс Оіл в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Інші доводи та аргументи учасників не спростовують висновків суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду с воїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 7684,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 3842,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Оіл" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2019 року №1110336/40978739, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

3. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати податкову накладну №2 від 04 лютого 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекс Оіл" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, код ЄДРПОУ 40978739) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

4. Визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 18 березня 2019 року №1110335/40978739, прийняте комісією Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації.

5. Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати податкову накладну №4 від 29 січня 2019 року, подану товариством з обмеженою відповідальністю "Імпекс Оіл" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, код ЄДРПОУ 40978739) в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання.

6. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Оіл" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, код ЄДРПОУ 40978739) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, код ЄДРПОУ 39439980) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок).

7. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю ""Імпекс Оіл" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 1б, офіс 2, код ЄДРПОУ 40978739) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (04655, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 39292197) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 копійок)

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст рішення суду виготовлений 09 вересня 2019 року.