Постанова

від 27.08.2019 по справі 404/1052/16-ц

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1052/16-ц

провадження № 22-ц/4809/964/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Кіровоградська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 ;

третя особа - Міська рада м.Кропивницького,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25 березня 2019 року за участю судді Іванової Н.Ю. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кіровоградської районної державної адміністрації, Управління Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача - Кіровоградська міська рада, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29 квітня 2010 року Кіровоградською районною державною адміністрацією прийнято рішення у формі розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації за №316-р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акта визначення збитків та передачу земельних ділянок у власність , яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам в кількості 26 чоловік у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада (пункт 1 розпорядження), затверджено акт визначення збитків власникам землі та землекористувачам, пов`язаних з вилученням земельних ділянок (пункт 2 розпорядження), передано у власність громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 26058 кв.м., у тому числі: 26058 кв.м. - ріллі для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно з додатком.

Додаток до розпорядження виконано у формі таблиці, яка має назву Список громадян, яким передані у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Відповідно до інформації, що міститься у названій таблиці, під номером 11 відповідна земельна ділянка площею 1000 кв.м. передана у власність громадянину ОСОБА_2 .

Вважає, що дане розпорядження є незаконним частково та підлягає скасуванню частково.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року позов ОСОБА_1 до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування акту органу державної влади частково, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначив, що вважає рішення незаконним та необґрунтованим у зв`язку з тим, що судом було неправильно встановлено обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, а також порушення норм процесуального права, а тому рішення оскаржує в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначила, що висновки викладені в апеляційній скарзі відповідачем є необґрунтованими та такими, що не відповідають обставинам справи, доводи цієї скарги висновків суду не спростовують, суд першої інстанції ухвалив рішення в цій справі із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області у відзиві на апеляційну скаргу зазначило, що в даному спорі маються ознаки приватно правових відносин, які вирішуються в цивільно-правовому порядку, та ніяким чином не стосуються Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, оскільки земельні ділянки, як позивачем так і відповідачем № 3, були отримані за рішенням Кіровоградської міської ради та за рішенням Кіровоградської районної державної адміністрації, які на період 2010-2012 роки мали відповідні повноваження.

Кіровоградська районна державна адміністрація Кіровоградської області у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах, передбачених ст.367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З урахуванням вимог ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Однак, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Відповідно до ст. ст. 367, 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Завданням цивільного судочинства є, зокрема, справедливий розгляд і вирішення цивільних справ для захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 1 ЦПК України).

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а обов`язок надання доказів покладається на сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи спір на підставі досліджених доказів суд першої інстанції встановив, що рішенням Кіровоградської міської ради від 02 лютого 2012 року № 1200 затверджено ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 безоплатно у власність загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та акт визначення розміру збитків для відшкодування власникам землі та землекористувачам, пов`язаних із вилученням земельної ділянки. Передано ОСОБА_1 безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 загальною площею 0,1000 га - землі трьох і більше поверхової житлової забудови, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови /т.2,а.с5/.

Позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 0,1000 га, яка розташована у АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 виданим на підставі рішення сесії від 02 лютого 2012 року № 1200 Кіровоградської міської ради. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 351010001002816. Кадастровий номер земельної ділянки: 3510100000:05:042:0041 /т.1, а.с.19/.

10 травня 2013 року позивач звернулася до Державного агентства земельних ресурсів України з запитом, в якому просила повідомити про дійсність виданого їй державного акту на право власності на земельну ділянку, можливість реалізувати своє право власності шляхом здійснення будівництва відповідно до цільового призначення наданої земельної ділянки або відчуження останньої, а також щодо можливої наявності інших осіб, яким видавалися державні акти на цю земельну ділянку /т.1, а.с.20/.

03 червня 2013 року на вказаний вище запит позивача, Державне агентство земельних ресурсів України повідомило, що на публічній кадастровій карті існує накладення двох земельних ділянок: земельної ділянки позивача з кадастровим номером 3510100000:05:042:0041 , площею 0,1 га, розташованої в АДРЕСА_1 та земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:5335 , площею 0,1 га., розташованої на території Обознівської сільської ради, за межами населеного пункту Кіровоградського району, Кіровоградської області. Вказано, що з матеріалів, наданих Головним управлінням Держземагенстру у Кіровоградській області встановлено, що адреси цих земельних ділянок не співпадають. Таким чином, у відомостях Державного земельного кадастру присутня помилка. Рекомендовано звернутись до державного кадастрового реєстратора Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з повідомленням про виявлення технічної помилки фізичною або юридичною особою /т.1, а.с.21-22/.

25 вересня 2013 року позивач звернулася до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з повідомленням про виявлення технічної помилки /т.1, а.с.23/.

Відповідно до листа Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 06 листопада 2013 року, повідомлено позивача, що згідно відомостей Національної кадастрової системи має місце накладення координат її земельної ділянки та земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:5355 . Оскільки координати вказаних земельних ділянок внесені до Національної кадастрової системи згідно документації із землеустрою, яка стала підставою для видачі державних актів, відповідно має місце помилка, допущена у відомостях Державного земельного кадастру внаслідок помилки у документації із землеустрою та оцінки земель (виявлена після перенесення інформації про земельні ділянки з Державного реєстру земель та відомостей про інші об`єкти Державного земельного кадастру, що містяться в документації із землеустрою та оцінки земель, затвердженій та переданій до 01 січня 2013 року до Державного фонду документації із землеустрою). Враховуючи викладене, у відповідності до п. 156 Порядку ведення Державного земельного кадастру, виправлення вище вказаних помилок, можливе за згодою власника земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:5355 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) або за матеріалами інвентаризації земель чи рішення суду /т.1, а.с.25-26/.

04 листопада 2014 року позивач звернулась до Державного агентства земельних ресурсів України з запитом, просила надати їй інформацію та копії документів, які встановлюють факт знаходження земельної ділянки, яка була надана їй рішенням Кіровоградської міської ради № 1200 від 02 лютого 2012 року (кадастровий номер земельної ділянки: 3510100000:05:042:0041 ), в складі земель певного населеного пункту, на 02 лютого 2012 року, а також на 29 квітня 2010 року та надати відповідну інформацію та копії документів, які встановлюють факт знаходження земельної ділянки, дозвіл на розробку якої було надано розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року за № 316-р, в складі земель певного населеного пункту на 02 лютого 2012 року, а також на 29 квітня 2010 року /т.1, а.с.27/.

17 листопада 2014 року Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області повідомило позивача на його звернення, що за поданою інформацією Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області від 17 листопада 2014 року № 9082/03/0814 за позивачем обліковується земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га (кадастровий номер 3510100000:05:042:0041 ), за адресою: АДРЕСА_1 , згідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12 липня 2012 року на підставі рішення сесії Кіровоградської міської ради від 02 лютого 2012 року № 1200. Також, за інформацією Управління, гр. ОСОБА_2 було зареєстровано та видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 , загальною площею 0,1 га (кадастровий номер 3522585800:02:000:5355 ) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована: на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району. Зазначений державний акт видано гр. ОСОБА_2 на підставі Розпорядження голови Кіровоградської райдержадміністрації від 20 квітня 2010 року № 316-р та відповідно розробленої та затвердженої, у встановленому законом порядку, документації із землеустрою. Вказано, що питання порушені у запиті позивача можливо буде вирішити після розгляду справи судом по суті /т.1, а.с.28/.

На запит позивача від 30 грудня 2014 року, Кіровоградською міською радою, повідомлено, що відповідно Генерального плану м. Кіровограда, який затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627, вищезазначена земельна ділянка входить в адміністративну межу міста Кіровограда. Додатково повідомлено, що будь-які зміни до містобудівної документації (Генерального плану) стосовно зазначеної змеленої ділянки на території м. Кіровограда не вносились /т.1, а.с.30/.

28 квітня 2015 року державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області прийнято рішення № РВ - 3500077042015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з таких підстав: невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою 3522585800:02:000:5355 співпадає на 87,1874 %; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

Після цього, спеціалістом Держкомзему було запропоновано позивачеві додатково надати обмінний файл на вказану вище земельну ділянку, що було позивачем зроблено шляхом копіювання цього обмінного файлу на компакт-диск в ТОВ Тектоареал (підприємство, яке виготовило проект землеустрою по земельній ділянці позивача), та передання цього компакт-диску вказаному спеціалісту Держкомзему.

15 травня 2015 року державним кадастровим реєстратором Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області прийнято рішення № РВ - 3500078572015 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, з тих підстав, що зазначені в попередньому рішенні від 28 квітня 2015 року - невідповідність електронного документа установленим вимогам, а саме: перетин з ділянкою 3522585800:02:000:5355 співпадає на 87,1874%; знаходиться в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини.

В матеріалах справи наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 1000,00 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , виконана товариством з обмеженою відповідальністю Тектоареал , згідно якої всі документи, а саме завдання № 411 на виконання робіт від 29 листопада 2010 року з розробки технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку /т.2, а.с.6/, висновок Головного управління держкомзему у Кіровоградській області /т.2, а.с.7/, акт про встановлення та погодження меж земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в натурі (на місцевості) /т.2, а.с.8/, акт прийомки-передачі межових знаків на збереження /т.2, а.с.10/, експлікація земель по формі 6-ЗЕМ (кв.м.) на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та використовується для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) /т.2, а.с.11/, відомість вирахування координат та площі земельної ділянки /т.2, а.с.12/, технічний звіт про топографо-геодезичні роботи /т.2, а.с.17-26/, акт контролю та прийомки топографо-геодезичних робіт /т.2, а.с.26/ виготовлялись для оформлення права власності на земельну ділянку ОСОБА_1 загальною площею 0,1000 га: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на збереження, межі земельної ділянки загальною площею 1000,00 кв.м., яка використовується для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) виражені 4-ма поворотними точками, які закріплено межовими знаками /т.2, а.с.10/.

Відповідно акта обстеження від 05 травня 2011 року комісією призначеною рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 07 квітня 2011 року №337 Про затвердження Положення про комісію по визначенню стану та вартості зелених насаджень та її складу оглянуто зелені насадження за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 Обстеження зелених насаджень пов`язано з відведенням земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Комісією було зроблено висновок, що під час візуального обстеження встановлено, що на відведеній земельній ділянці для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , зелені насадження відсутні / т.2, а.с.45-47/.

Згідно розпорядження № 316-р голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 29 квітня 2010 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, акта визначення збитків та передачу земельних ділянок у власність затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення громадянам в кількості 26 чоловік у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада. Передано у власність громадянам земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 26058 кв.м., у тому числі: 26058 кв.м. - ріллі для ведення особистого селянського господарства із земель запасу, що перебувають у державній власності на території Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, згідно з додатком /т.1, а.с. 183/.

Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_5 виданого ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови від 29 квітня 2010 року № 316-р Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області є власником земельної ділянки площею 0.1000 га у межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада. За межами населеного пункту. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Кадастровий номер земельної ділянки 3522585800:02:000:5355 /т.1, а.с.179/.

14 липня 2010 року за № 323/ТД приватним підприємством Альфа земле проект була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (держаного акта на право власності на земельну ділянку) громадянину ОСОБА_2

Актом встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки від 12 серпня 2010 року встановлено місце земельної ділянки: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада.

У 2014 році позивачем було направлено запит про доступ до публічної інформації до Кіровоградської міської ради щодо знаходження території земельної ділянки, яка була надана їй на підставі рішення Кіровоградської міської ради № 1200 від 02 лютого 2012 року в межах території міста Кіровограда відповідно до Генерального плану міста Кіровограда, також запит стосувався надання копії рішення Кіровоградської міської ради, яким затверджено Генеральний план міста Кіровограда, викопіювання із Генерального плану міста Кіровограда із позначенням цієї ділянки на цьому викопіюванні, а також інформації щодо змін Генерального плану міста Кіровограда протягом 2010-2012 років.

Згідно відповіді Кіровоградської міської ради, земельна ділянка позивача входить до території міста Кіровограда, надано витяг із Генерального плану міста та інформацію, що будь-яких змін до містобудівної документації не вносилось.

З листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади від 15 січня 2015 року вбачається, що відповідно до Генерального плану міста Кіровограда, який затверджений рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627 земельна ділянка по АДРЕСА_1 входить в адміністративну межу міста Кіровограда. Будь-які зміни до містобудівної документації (Генерального плану) не вносились /т.1, а.с.30/.

Відповідно до листа начальника управління містобудування та архітектури від 11 липня 2016 року стосовно надання інформації щодо віднесення до меж міста Кіровограда земельної ділянки з кадастровим номером 3522585800:02:000:5353 (площею 0,1 га) повідомлено, що відповідно до Генерального плану міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 12 вересня 2000 року № 627, та плану зонування території міста Кіровограда, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 17 вересня 2013 року № 2456 вищезазначена земельна ділянка входить до адміністративної межі міста Кіровограда /т.1, а.с.216/.

З публічної кадастрової карти України, на якій відображено межі міста Кіровограда, вбачається, що земельна ділянка відповідача ОСОБА_2 знаходилась на момент прийняття рішення знаходиться в межах міста Кіровограда /т.1, а.с.161-169/.

З відомостей класифікатору об`єктів адміністративно-територіального устрою, який діє в Україні з 1997 року, шляхом пошуку на публічній кадастровій карті України земельної ділянки відповідача, вбачається, що земельні ділянка ОСОБА_2 знаходиться на території міста Кіровограда /т.1, а.с.182-196/.

Задовольняючи позов суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що матеріалами справи підтверджується те, що розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29.04.2010 року № 316 - р, в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою : Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада, акта визначення збитків власникам землі та землекористувачам, та передачі у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 1000 кв.м. у власність ОСОБА_2 видано головою райдержадміністрації із перевищенням повноважень, а державний акт на право власності на земельну ділянку виданий особі на яку вона не має законодавчо встановленого права і порушує права дійсного власника.

Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду із наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Пунктом, а частини 3 статті 122 ЗК України ( в редакції, що діяла на час видачі розпорядження) визначено, що передача земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів, зокрема для сільськогосподарського використання здійснюють районні державні адміністрації які знаходяться на території цих земель.

Зазначені повноваження місцевих державних адміністрацій щодо розпорядження землями державної власності закріплені також у ст. 17 ЗК України.

Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 29.04.2010 року № 316 - р Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, акта визначення збитків та передачі земельних ділянок у власність затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення громадянину ОСОБА_2 у власність для ведення особистого селянського господарства за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, Обознівська сільська рада, затверджено акт визначення збитків власникам землі та землекористувачам, та передано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1000 кв.м.

Із довідки наданої Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградському районі Кіровоградської області № 9-28-99.5-3340/15-16 від 15.07.2016 року земельна ділянка з кадастровим номером 3522585800:02:000:5335 знаходиться в межах Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області згідно технічної документації по встановленню меж і формування території Обознівської сільської Ради народних депутатів Кіровоградського району Кіровоградської області та плану земель в межах сільської ради, тобто за межами міста Кіровоград( а.с.197 т.1).

Викладена у довідці інформація підтверджується матеріалами технічної документації із землеустрою (а.с. 200 -215 т.1).

Враховуючи наведене колегія суддів не вбачає в діях голови райдержадміністрації щодо видачі розпорядження № 316 - р від 29.04.2010 року Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, акта визначення збитків та передачі земельних ділянок у власність будь яких порушень та перевищень повноважень наданих йому Законом.

Позивач ставить питання про визнання незаконним та скасування розпорядження голови райдержадміністрації з тих підстав, що земельна ділянка в момент передачі її у власність ОСОБА_2 знаходилась в межах міста Кіровоград.

Проте належних та допустимих доказів які б підтверджували його твердження сторона не надала.

Статтею 173 ЗК (в редакції на час прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою) визначено, що межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району в місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району в місті встановлюються та змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району в місті не тягне за собою припинення права власності та права користування цими ділянками, якщо не буде проведено їх вилучення (викупу) відповідно до цього кодексу.

За положеннями ч.2 ст.174 ЗК (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення про надання дозволу на розробку документації на виділення земельної ділянки), рішення про встановлення і зміну меж сіл, селищ приймаються Верховною радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською чи Севастопольською міською радами за поданням районних та відповідних сільських, селищних рад.

За змістом п.26 та 41 закону Про місцеве самоврядування , до повноважень районних та міських рад, відповідно, входило і входить прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою району та міста в межах і в порядку, визначених законом.

До прийняття ЗК 2001 року положеннями Земельного кодексу Української РСР 1970 року також установлювалося, що землі сільських населених пунктів, віднесених до перспективних для подальшого розвитку, відмежовуються від інших земель шляхом установлення межі населених пунктів відповідно до проектів їх планування й забудови, які затверджуються виконавчими комітетами обласних рад народних депутатів.

Землі сільських населених пунктів, не віднесених до перспективних, відмежовуються від інших земель у порядку внутрішньогосподарського землеустрою.

Отже, межі населеного пункту повинні встановлюватися та/або змінюватися рішенням відповідного компетентного органу або на підставі інших правових документів, виготовлених та/або прийнятих компетентними органами відповідно до законодавства, що діяло на час утворення населеного пункту та/або зміни його меж.

Крім того, ст.46 закону Про землеустрій (у редакції на час прийняття рішення про надання дозволу на розробку документації) передбачено, що для встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень розробляються проекти землеустрою щодо встановлення і зміни меж відповідних адміністративно-територіальних утворень. Порядок розробки проектів землеустрою щодо встановлення і зміни меж адміністративно-територіальних утворень установлюється законодавством.

Згідно зі ст.176 ЗК межі адміністративно-територіальних утворень посвідчуються державним актом.

Форма та порядок видачі державного акта на межі адміністративно-територіального утворення встановлюються Верховною Радою.

Проте чинними на сьогодні нормативно-правовими актами не затверджено форми та порядку видачі державних актів на межі адміністративно-територіальних утворень.

У свою чергу відповідно до ст.55 Закону України Про землеустрій установлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) проводиться відповідно до топографо-геодезичних і картографічних матеріалів.

Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації щодо землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п. б ч.1 ст.12 ЗК до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього кодексу.

Згідно із чч.1, 2 ст.116 ЗК громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Як передбачено ч.1 ст.122 ЗК, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст.21 закону Про основи містобудування від 16.11.92 №2780-XII (у редакції, яка була чинною на час прийняття головою райдержадміністрації рішення) визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб здійснюється на підставі затвердженої містобудівної документації та планів земельно-господарського устрою.

Згідно із ч.2 ст.12 закону Про планування і забудову територій від 20.04.2000 №1699-III (який був чинним на час прийняття селищною радою рішення) сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, відповідно до генеральних планів населених пунктів, зокрема, вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність чи в користування земельних ділянок.

Відповідно до п.12 розд.X Перехідні положення ЗК (який був чинним на час прийняття головою райдержадміністрації рішення) до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абз.3 цього пункту) у межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно ст.. 117 ЗК України передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність та земельних ділянок комунальної власності у державну власність провадиться у порядку, встановленому цим Кодексом для юридичних осіб.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку що сільська, селищна, міська рада має повноваження щодо розпорядження земельними ділянками, які віднесено до земель комунальної власності та в межах населеного пункту (села, селища, міста).

Межі населеного пункту встановлюються, змінюються відповідними компетентними органами у відповідності до положень земельного законодавства та законодавства про містобудівну діяльність, яке діяло на час утворення населеного пункту або зміни його меж.

Межі населеного пункту вважаються встановленими, а органи місцевого самоврядування набувають права розпоряджатися земельними ділянками, які відповідно до розроблених проектів щодо встановлення меж відповідної сільської, селищної, міської ради включаються до їх територій, після встановлення (винесення) меж території населеного пункту в натуру (на місцевість), закріплення меж території межовими знаками та внесення відомостей про земельну ділянку до державного земельного кадастру (АС ДЗК), якщо межі населеного пункті не були встановлені/змінені в іншому порядку передбаченому законодавством, яке діяло на час утворення населеного пункту його розбудови та/ або зміни меж.

Позивач та її представник не надали суду доказів того, що земельна ділянка, яка передана відповідачу у власність для сільськогосподарських потреб, знаходилась в межах міста Кіровограда.

Натомість, із оглянутого судом картографічного матеріалу до технічної документації по встановленню меж і формуванню території Обознівської сільської ради, яку надано для огляду в судовому засіданні представником Держгеокадастру, колегією суддів встановлено, що на оглянутій мапі межа міста Кіровоград виділена червоним кольором. Землі на яких розміщені спірні земельні ділянки знаходяться за червоною лінією, тобто поза межами населеного пункту.

Посилання представника позивача на Рішення сімнадцятої сесії Кіровоградської міської ради двадцять третього скликання № 627 від 12 вересня 2000 року Про затвердження генерального плану м. Кіровограда та проект встановлення межі міста Кіровоград є безпідставними, оскільки проект встановлення межі міста Кіровоград, хоча і погоджений керівниками відповідних служб та органів не є затвердженим у визначеному Законом порядку документом, який підтверджує встановлення меж населеного пункту.

Крім того, колегія суддів вважає, що розпорядженням голови райдержадміністрації Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення, акта визначення збитків та передачі земельних ділянок у власність , на час його видачі, тобто на 29.04.2010 року права позивача ніяким чином не порушувались оскільки остання, на зазначений час, не була ні власником ні користувачем даної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи і при недоведеності обставин, за відсутності достатніх доказів щодо встановлених меж міста Кіровограда, дійшов неправильного висновку, щодо перевищення головою райдержадміністрації своїх повноважень та порушення виданим ним розпорядженням прав позивача.

Дані обставини, у відповідності до положень ст.. 376 ЦПК України, є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 375, ст. 376, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 березня 2019 року скасувати.

ОСОБА_1 в позові до Кіровоградської районної державної адміністрації, Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання незаконним та часткового скасування акту органу державної влади, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 730 грн. 50 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 06 вересня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова