Ухвала

від 04.09.2019 по справі 760/14102/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/14102/19

1-кс/760/7634/19

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту майна

в кримінальному провадженні №52017000000000889 від 20.12.2017,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернулась до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому з урахуванням пояснень в судовому засіданні просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2019, а саме на наступне майно:

- мобільний телефон Samsung GT-1200i, IMEI; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung GT-1200i, IMEI; НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

- SDD-накопичувач «OCZ-Technology»; PN: AGT3-25SAT3-120G s/n: 026721203041677;

- жорсткий диск WD1001FAES s/n: WCATR5525933;

- нова сім-карта в пластиковому корпусі блакитного кольору з текстом схожим на арабську та номером « НОМЕР_4 »;

- сім-карту в пластиковому корпусі чорного кольору з текстом «Hello orange» з номером « НОМЕР_5 »;

- сім-карту бірюзового кольору з текстом « НОМЕР_6 »;

- сім-карту в пластиковому корпусі фіолетового кольору з текстом «Play» з номером « НОМЕР_7 »;

- сім-карту Sprint 80.02a з текстом « НОМЕР_8 »;

-футляр з сім-картою «Київстар» з номером « НОМЕР_9 »,

- пристрій для дистанційного керування рахунком «Rietumu ID»: Ключ № 1 DIGIPASS (27-0683779-9) та Ключ № 2 цифровий сертифікат 1 GB в розкладному футлярі банку;

- платіжну карту АБ «Укргазбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 ;

- платіжну карту National Bank of Greece НОМЕР_11 на ім`я Panasenko;

- платіжну карту Santander НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 ;

- платіжну карту MGS Seguro De Salud НОМЕР_13 на ім`я Denys Panasenko;

- годинник Breguet 254 Horloger De La Marine;

- діамантову каблучку Tiffany Co в оправі з металу жовтого кольору з сертифікатом на діамант № 62414286/S09170771 та касовим чеком від 19.02.2018 на суму 3000 євро;

- USB-флеш-накопичувач в круглому корпусі з написом «SPETS TECHNO EXPORT 2»;

- USB-флеш-накопичувач в круглому корпусі з написом «SPETS TECHNO EXPORT 3»;

- картка пам`яті MicroSd 1Gb s/n: 092230457C4HY;

- USB-флеш-накопичувач білого кольору з написом «ZORYA-MASHPROEKT»;

- USB-флеш-накопичувач сірого кольору з написом «Kingston 64Gb DTmicroDuo3C»;

- USB-флеш-накопичувач синього кольору з написом «datashur pro»;

- зовнішній жорсткий диск WDBACX 0010BBK-01 (My Passport) WX11CC1X4591;

- мобільний телефон Iphone SE Model A5133 (ІМЕІ: НОМЕР_14 );

- мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_15 , мотивуючи свої вимоги наступним.

Так, детективами НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 за підозрою серед інших ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

12.03.2019 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання детектива НАБУ, погоджене прокурором САП, та накладено арешт, в тому числі на вищезазначене майно ОСОБА_4 , вилучено 04.03.2019 під час обшуків за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Адвокат наголошує, що слідчий суддя під час накладення арешту на майно погодився із доводами сторони обвинувачення про те, що «зазначені речі і документи містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі листування щодо підготовки та подальшого вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину».

Проте, продовжила адвокат, із зазначеними висновками погодитися неможна. Та обставина, що зазначене клопотання було розглянуто за відсутності власника майна або його представника, позбавило можливості перш за все слідчого суддю почути доводи на спростування позиції детектива, зокрема, те, що зазначені речі та документи не можуть бути речовими доказами у провадженні, тому що станом навіть на час розгляду даного клопотання в порядку ст.174 КПК України, детективом вони не оглянуті, отже висновки такі є передчасними. Саме по собі утримання майна ОСОБА_4 детективами НАБУ без достатніх підстав такий тривалий період часу вважала незаконним та необґрунтованим.

Зауважила, що відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява №31107/96, п.58). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22.09.1994 та «Кушоглу проти Болгарії» від 10.05.2007).

Адвокат продовжила, що відповідно до постанови Європейського Суду з прав людини від 09.06.2005 у справі «Бакланов проти Російської Федерації», постанови Європейського Суду з прав людини від 24.03.2005 у справі «Фрізен проти Російської Федерації», Європейським Судом з прав людини наголошено, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Верховенство права як одна із засад демократичної держави втілюється у статтях Конвенції. Питання в тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, підсумувала адвокат.

Вона наполягає на тому, що вищезазначені речі і документи не відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, отже арешт накладений необґрунтовано, без повного з`ясування цих обставин.

Слідчим суддею було проведено 5 судових засідань з розгляду даного клопотання, на кожне з яких здійснено повідомлення сторін кримінального провадження в передбаченому процесуальним законом порядку.

03.07.2019 судовий розгляд клопотання не був завершений через заявлене детективом клопотання про ознайомлення з матеріалами клопотання про скасування арешту майна, розгляд відкладений.

На наступне судове засідання детективи НАБУ направили лист без додатків, в якому зазначили, що дійсно вищезазначені речі та документи були вилучені за вищезазначеними адресами під час обшуків. Також детективи зауважили, що станом на 15.07.2019 все ще триває огляд вилученого майна, зокрема, носіїв інформації.

08.08.2019 детектив в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, переконував, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи. Зазначив, що адвокат ОСОБА_4 вже зверталася до слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва із скаргами в порядку ст.303 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна, однак ухвалами слідчих суддів в задоволенні таких скарг було відмовлено, з посиланням на те, що на це тимчасово вилучене майно накладений арешт. Також детектив переконував слідчого суддю в тому, що арешт накладений законно та обґрунтовано, а доводи адвоката вже перевірялися іншими слідчими суддями.

Натомість на питання, чим сторона обвинувачення може підтвердити відповідність вилученого майна критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, відповів, що це буде протокол огляду, проте зазначений документ він не може пред`явити слідчому судді, оскільки сам огляд вилученого майна ще не завершений, незважаючи на те, що вилучено майно було ще 04.03.2019.

Адвокат, в свою чергу, звернула увагу слідчого судді на те, що цим, на її думку, підтверджуються перш за все її доводи за клопотанням. За майже 5 місяців - вилучене у ОСОБА_4 майно не оглянуто. Переконувала слідчого суддю в тому, що такого документа як протокол огляду цих речей і документів взагалі не існує. Крім того, вважала це підтвердженням того, що станом на час прийняття постанови детектива про визнання майна речовими доказами і станом на час прийняття рішення слідчим суддею про накладення арешту на це майно, доказів того, що воно відповідало критеріям ст.98 КПК України не було.

Піддала сумніву таким чином постанову детектива про визнання такого майна речовими доказами. Оскільки, не оглянувши таке майно, неможна дійти висновку, що воно (майно) відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому і повторила, що арешт накладений необґрунтовано.

Адвокат наголосила, що станом на час розгляду клопотання сторона обвинувачення не може довести слідчому судді, що вилучені матеріальні об`єкти, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В свою чергу, детектив заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання з метою представлення в наступному судовому засіданні копії такого протоколу огляду на підтвердження своїх заперечень.

Натомість, в наступне судове засідання 04.09.2019 детектив не з`явився. Будь-яких документів на адресу слідчого судді не надіслав.

Адвокат наполягала на завершенні розгляду клопотання, з урахуванням тривалого перебування на розгляді у слідчого судді, просила його задовольнити з підстав, викладених раніше. Наголосила, що сторона обвинувачення за 6 місяців не довела зміст своїх заперечень і обґрунтованість перебування майна під арештом весь цей час.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Судовим розглядом встановлено, що детективами НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №52017000000000889 від 20.12.2017 за підозрою серед інших ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.27, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

04.03.2019 на підставі ухвал слідчих суддів Солом`янського районного суду м. Києва детективами НАБУ проведено обшуки за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , під час яких вилучено тимчасово вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , та на яке в подальшому ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2019 накладений арешт.

Як вбачається з такої ухвали слідчого судді від 12.03.2019 про накладення арешту, стороною обвинувачення було ініційовано таке клопотання з двох підстав, а саме, накладення арешту з метою забезпечення подальшої конфіскації як виду покарання, та з метою збереження речових доказів.

Так, згідно із мотивувальною частиною такої ухвали з підстав забезпечення подальшої конфіскації як виду покарання арешт накладений на:

- земельні ділянки з кадастровими номерами: 3223383700:02:012:0096 (площею 43,8626 га), 3223383700:02:012:0071 (площею 1,7539 га), 3223383700:02:012:0077 (площею 1,7540 га), 3223383700:02:012:0082 (площею 1,7540 га), 3223383700:02:012:0083 (площею 1,7540 га), 3223383700:02:012:0087 (площею 1,7536 га), 3223383700:02:012:0091 (площею 1,7541 га), 3223383700:02:012:0093 (площею 1,7540 га), 3223383700:02:012:0094 (площею 1,7540 га);

- транспортний засіб марки: Mini, моделі: Cooper, 2017 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_16 , номер кузова: НОМЕР_17 ;

- транспортний засіб марки: Tesla, моделі: Model Х, 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_18 , номер кузова: НОМЕР_19 .

З підстав забезпечення збереження речових доказів арешт накладений на:

- таблицю з відомостями про перекази грошових коштів в валюті євро та доларів США за період 08.09.14 по 27.07.16 (почнається з рахунку НОМЕР_20 ) на 2 арк;

- виписку про рух коштів по рахунку IBAN: EE18 НОМЕР_21 в AS Swedbank на 2 арк;

- таблицю з відомостями про виконання контрактів «STE» на загальну суму відвантаження 3,047,949.92 на 1 арк;

- таблицю з відомостями про виконання контрактів «STE» на загальну суму відвантаження 5 698465,07 на 1 арк;

- таблицю з відомостями про виконання контрактів «STE» з зазначенням загальної суми балансу: 46,504.83 на 1 арк;

- таблицю з відомостями про комітентів та виконавців з зазначенням суми балансу: 304643,46 та рукописним текстом арифметичних розрахунків на 1 арк;

- лист з друкованим текстом реквізитів AAKAR MARJAN ISLAND FZ LLC (JTT BRACH) на 1 арк;

- лист від 31.10.15 на бланку HSBC на ім`я D.Tupchiienko з ідентифікаторами Інтернет-банківнку на 2 арк;

- витяг на бланку HSBC стосовно виконання міжнародного переказу на 1 арк;

- витяг на бланку HSBC стосовно останніх транзакцій на 2 арк;

- копію контракту ARK|IN|DGN|03|15-2517 від 22.04.2015 на 9 арк;

- копію аркушу з відомостями про реквізити Dastan TNC JSC та Arker Ltd на 1 арк;

- інвойс від 26.03.2018 на 1 арк;

- інвойс від 13.04.2018 на 1 арк;

- інструкцію до користування он-лайн банкінгом комерційного банку HSBC в 1 прим;

- візитівку банку Rietumu на ім`я ОСОБА_6 в 1 прим;

- дрібні аркуші з рукописним текстом латиницею - 3 одинці;

- договір оренди нерухомого майна від 20.10.2017 між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на 2 арк;

- копію умовної карти Raiffeisen Polbank на 2 арк;

- квитанцію про сплату коштів польською мовою від 22.02.2019 на 1 арк;

- копію листа від 08.06.2017 на адресу СТЕ на 1 арк;

- копію службової записка № 31.1/71/1664-в від 21.07.2017 на 1 арк;

- копію службової записка № 31.1/71/1234-в від 25.05.2017 на 1 арк;

- копію службової записка № 31.1/111/170-р дск від 20.06.2017 на 1 арк;

- копію службової записка № 31.12/22/1697-в від 26.07.2017 на 1 арк;

- проект повідомлення від ОСОБА_4 на 1 арк;

- лист до КП «НВП «Іскра» від імені Є.О. Ларіна на 1 арк;

- лист до ДП ДГЗП «Спецтехноекспорт» від імені КП «НВП «Іскра» на 1 арк;

- службову записку № 31.К/19/1624-в від 19.07.2017 на 1 арк;

- доповідну записку № 31.6/44/1608-в від 18.07.2017 на 1 арк;

- проект службової записки № 31.1/54/156-р дск від 07.06.2017 на 1 арк;

- службову записку № 31.1/54/241-р від 07.11.2016 на 2 арк;

- скан-копію пояснення № 31.1/37/1640-в від 19.07.2017 на 1 арк;

- службову записку № 31.12/22/1703-в від 27.07.2017 на 1 арк;

- пояснення ОСОБА_4 від 19.07.2017 на 1 арк;

- пояснення ОСОБА_4 від 21.07.2017 на 1 арк;

- пояснення ОСОБА_4 від 27.07.2017 на 1 арк;

- заяву ОСОБА_4 про звільнення з 07.08.2017 від 31.07.2017 на 1 арк;

- заяву ОСОБА_4 про звільнення з 21.08.2017 від 31.07.2017 на 1 арк;

- чек № 25478 про оплату послуг моб. зв`язку 1 прим;

- чек № 25479 про оплату послуг моб. зв`язку 1 прим;

- футляр з сім-картою «Київстар» з номером « НОМЕР_9 » - 1 прим;

- футляр з сім-карткою «Київстар» номер НОМЕР_22 ;

- документ Cheeswrights Notaries Public англійською мовою на фірмовому бланку з паперу жовтого кольору схожий на довіреність від імені Arker Ltd на ім`я ОСОБА_8 на 2 арк;

- документ Cheeswrights Notaries Public англійською мовою на фірмовому бланку з паперу жовтого кольору схожий на нотаріальний витяг для Arker Ltd на 2 арк;

- блокнот Monblanc в обкладинці чорного кольору 1 прим;

- дозвіл на проживання в Іспанії № НОМЕР_23 на ім`я Denys Panasenko 1 прим;

- нова сім-карта в пластиковому корпусі блакитного кольору з текстом схожим на арабську та номером « НОМЕР_4 » 1 прим;

- сім-карту в пластиковому корпусі чорного кольору з текстом Hello orange з номером « НОМЕР_5 » 1 прим;

- сім-карту в пластиковому корпусі фіолетового кольору з текстом Play з номером « НОМЕР_7 » 1 прим;

- сім-карту бірюзового кольору з текстом НОМЕР_6 1 прим;

- сім-карту Sprint 80.02a з текстом НОМЕР_8 1 прим;

- платіжну карту АБ «Укргазбанк» НОМЕР_10 на ім`я Denys Panasenko 1 прим;

- платіжну карту MGS Seguro De Salud НОМЕР_13 на ім`я Denys Panasenko 1 прим;

- платіжну карту Santander НОМЕР_12 на ім`я Denys Panasenko 1 прим;

- платіжну карту National Bank of Greece НОМЕР_11 на ім`я Panasenko 1 прим;

- платіжну карту Miles More НОМЕР_24 на ім`я Denys Panasenko 1 прим;

- годинник Breguet 254 Horloger De La Marine 1 прим;

- діамантову каблучку Tiffany Co в оправі з металу жовтого кольору з сертифікатом на діамант № 62414286/S09170771 та касовим чеком від 19.02.2018 на суму 3000 євро;

- жорсткий диск WD1001FAES s/n: WCATR5525933;

- зовнішній жорсткий диск WDBACX 0010BBK-01 (My Passport) WX11CC1X4591;

- SDD-накопичувач «OCZ-Technology»; PN: AGT3-25SAT3-120G s/n: 026721203041677;

- мобільний телефон IPhone-5 білого кольору IMEI НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон Samsung GT-1200i синього кольору; IMEI; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung GT-1200i чорного кольору; IMEI; НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

- USB-флеш-накопичувач білого кольору з написом «ZORYA-MASHPROEKT»;

- USB-флеш-накопичувач синього кольору з написом «datashur pro»;

- USB-флеш-накопичувач в круглому корпусі з написом «SPETS TECHNO EXPORT 2»;

- USB-флеш-накопичувач в круглому корпусі з написом «SPETS TECHNO EXPORT 3»;

- USB-флеш-накопичувач сірого кольору з написом «Kingston 64Gb DTmicroDuo3C»;

- картка пам`яті MicroSd 1Gb s/n: 092230457C4HY;

- пристрій для дистанційного керування рахунком «Rietumu ID»: Ключ № 1 DIGIPASS (27-0683779-9) та Ключ № 2 цифровий сертифікат 1 GB в розкладному футлярі банку,

- паперовий пакет жовтого кольору з написом «Attn Kirill Makarchuk Global Group of Lawyers LTD Trident Global Trading Ltd»;

- документ під назвою Certificate of Incorporation від 20.02.2009 на 1 арк.;

- документ під назвою Written Resolution of Director`s Meeting of the company made від 20.02.2009 на 1 арк.;

- документ під назвою Memorandum and Articles of Association від 20.02.2009 в 2 екз., на 6 арк. кожен;

- документ під назвою Certification Letter from CPA на 1 арк.;

- документ під назвою Director Declaration від 20.02.2009 на 1 арк.;

- книга світло-зеленого кольору з написом «Trіdent Global Trading Limited»;

- книга зеленого кольору з написом «Trіdent Global Trading Limited Statutory Book»;

- мобільний телефон Iphone SE Model A5133 (ІМЕІ: НОМЕР_14 ), - оскільки детектив, як зазначено в ухвалі, стверджував в судовому засіданні, що зазначені речі та документи містять відомості, які можуть бути використані, як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі листування щодо підготовки та подальшого вчинення інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Також в ухвалі зазначено, що постановою детектива від 05.03.2019 зазначено майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як наголошував слідчий суддя вище, ні копії такої постанови, ні протоколу огляду зазначених речей і документів детектив слідчому судді на підтвердження своїх заперечень і на спростування позиції сторони захисту не надав.

Дійсно, за таких обставин, існує обґрунтований сумнів, який висловила сторона захисту, про те, що зазначені речі та документи або взагалі не були оглянуті і формально визнані речовими доказами, або були оглянуті і за результатами такого огляду детективом не було встановлено, що вони відповідно до ст.98 КПК України були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. І перше, і друге виключає обґрунтованість накладення арешту на таке майно з цих підстав.

Слідчий суддя за наведених обставин погоджується із доводами сторони захисту, що позиція сторони обвинувачення не обґрунтована.

Так, слідчий суддя наголошує на тому, що кримінальний процес ґрунтується, зокрема, на принципах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України (ч.2 ст.22 КПК України).

Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту, судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу (ч.3 ст.22 КПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України (ч.1 ст.26 КПК України).

Слідчим суддею було здійснено належним чином завчасне повідомлення детектива, за клопотанням якого такий арешт було накладено, про дату, час та місце розгляду клопотання. Одночасно слідчим суддею були створені умови для ознайомлення з матеріалами клопотання про скасування арешту та запропоновано в разі необхідності про можливість висловити свою позицію, обґрунтувавши долученням відповідних доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання стороною обвинувачення окрім листа та копії ухвали про відмову в задоволенні скарги в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого про неповернення тимчасово вилученого майна, письмового повідомлення про підозру, які не стосуються обґрунтування накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надано.

Положення ст.41 Конституції України гарантують кожному право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 22.05.2018 №5-р/2018, зокрема, зазначив, що обмеження стосовно реалізації конституційних прав не можуть бути свавільними та несправедливими, мають установлюватися виключно Конституцією й законами України, переслідувати легітимну мету, бути зумовленими суспільною необхідністю її досягнення, пропорційними й обґрунтованими.

В практиці Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) напрацьовано три головних критерію, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном по принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме чи є втручання законним, чи переслідує воно «суспільний інтерес», чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

ЄСПЛ констатує порушення державою ст.1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не було додержано. Про те, чи було дотримано необхідного балансу в спосіб, сумісний із правом особи на «мирне володіння майном» зазначає ЄСПЛ в рішенні у справі «Звольський та Звольська проти Республіки Чехія».

Так, втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

«Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний та надмірний тягар».

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно із національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення ст.1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб.

Таке втручання дійсно може бути передбачено нормами національного законодавства, зокрема, ст.ст.170-173 КПК України, може і переслідувати «суспільний інтерес». Проте, за спливом 6 місяців чи можна такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) вважати пропорційним визначеним цілям, є за матеріалами клопотання доволі сумнівним.

В завершення свого виступу адвокат просила долучити до матеріалів даного клопотання копію доручення прокурора САП ГПУ ОСОБА_9 детективу від 07.08.2019 під №06-18160-18 про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів, акцентуючи увагу на виступі детектива в судовому засіданні 08 серпня 2019 року, де він стверджував про те, що насправді станом на 08.08.2019 огляд вищезазначених речей і документів, на які накладений арешт, ще не завершений. Адвокат стверджувала, що зазначене підтверджує її доводи, з чим, з урахуванням позиції детектива в судовому засіданні та представлених адвокатом документів можна погодитись.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.03.2019 у справі №760/6735/19, провадження №1-кс/760/3960/19, а саме на наступне майно:

- мобільний телефон Samsung GT-1200i, IMEI; НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон Samsung GT-1200i, IMEI; НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» з номером НОМЕР_3 ;

- SDD-накопичувач «OCZ-Technology»; PN: AGT3-25SAT3-120G s/n: 026721203041677;

- жорсткий диск WD1001FAES s/n: WCATR5525933;

- нова сім-карта в пластиковому корпусі блакитного кольору з текстом схожим на арабську та номером « НОМЕР_4 »;

- сім-карту в пластиковому корпусі чорного кольору з текстом «Hello orange» з номером « НОМЕР_5 »;

- сім-карту бірюзового кольору з текстом « НОМЕР_6 »;

- сім-карту в пластиковому корпусі фіолетового кольору з текстом «Play» з номером « НОМЕР_7 »;

- сім-карту Sprint 80.02a з текстом « НОМЕР_8 »;

-футляр з сім-картою «Київстар» з номером « НОМЕР_9 »,

- пристрій для дистанційного керування рахунком «Rietumu ID»: Ключ № 1 DIGIPASS (27-0683779-9) та Ключ № 2 цифровий сертифікат 1 GB в розкладному футлярі банку;

- платіжну карту АБ «Укргазбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_5 ;

- платіжну карту National Bank of Greece НОМЕР_11 на ім`я Panasenko;

- платіжну карту Santander НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_5 ;

- платіжну карту MGS Seguro De Salud НОМЕР_13 на ім`я Denys Panasenko;

- годинник Breguet 254 Horloger De La Marine;

- діамантову каблучку Tiffany Co в оправі з металу жовтого кольору з сертифікатом на діамант № 62414286/S09170771 та касовим чеком від 19.02.2018 на суму 3000 євро;

- USB-флеш-накопичувач в круглому корпусі з написом «SPETS TECHNO EXPORT 2»;

- USB-флеш-накопичувач в круглому корпусі з написом «SPETS TECHNO EXPORT 3»;

- картка пам`яті MicroSd 1Gb s/n: 092230457C4HY;

- USB-флеш-накопичувач білого кольору з написом «ZORYA-MASHPROEKT»;

- USB-флеш-накопичувач сірого кольору з написом «Kingston 64Gb DTmicroDuo3C»;

- USB-флеш-накопичувач синього кольору з написом «datashur pro»;

- зовнішній жорсткий диск WDBACX 0010BBK-01 (My Passport) WX11CC1X4591;

- мобільний телефон Iphone SE Model A5133 (ІМЕІ: НОМЕР_14 );

- мобільний телефон Iphone 5 IMEI НОМЕР_15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1