Ухвала

від 09.09.2019 по справі 473/3236/19

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3236/19

Номер провадження 1-кп/473/333/2019

УХВАЛА

Іменем України

"09" вересня 2019 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

в судовому засіданні розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №12019150190000676 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1.02.10.2002 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02 роки. Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.02.2004 року іспитовий строк скасовано з направленням для відбування покарання строком на 01 рік позбавлення волі.

2.17.02.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02 роки.

3.13.09.2006 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 03 роки.

4.11.01.2011 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 04 років позбавлення волі.

5.11.05.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 02 роки.

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4

потерпіліий - ОСОБА_5

потерпілий - юридична особа ТОВ "Кулат"

представник потерпілого /юридична особа ТОВ "Кулат" / ОСОБА_6

захисник адвокат ОСОБА_7

обвинувачений - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в судові засідання 14 серпня 2019 року та 04 вересня 2019 - не з`являвся без поважної причини, що свідчить про спробу обвинуваченого ОСОБА_8 переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 в виді тримання під вартою, та просили обрати запобіжний захід в виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання в виді позбавлення волі понад трьох років, раніше судимий, за місцем своєї реєстрації не проживає, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку, переховувався від суду, а це в сукупності дає привід вважати, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише із застосуванням до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу в виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.5 ч.2ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 .

Увідповідності з вимогами ч.3ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Відповідно до ч.3ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбаченихКПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_8 , а також ризиків, передбаченихст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави у розмірі 80 /вісімдесяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /1921х80/ = 153680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, -

ПО СТ АН ОВ ИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобідного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Обвинуваченому увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.15-ч.3ст.185,ч.3ст.185 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 07 листопада 2019 року включно.

Визначити розмір застави 80 /вісімдесят/ розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 153680 /сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15-ч.3ст.185,ч.3ст.185 КК України ОСОБА_8 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу обвинуваченому за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_8 в виді домашнього арешту цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду відповідно до рішення Конституційного суду України від 13 червня 2019 року №4-р/2019 протягом семи днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії.

Суддя ОСОБА_1