Ухвала

від 28.08.2019 по справі 592/13267/19

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/13267/19

Провадження № 1-кс/592/7598/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що СВ Сумського ВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200440004126 від 28.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ст. 229 КК України.

Кримінальне провадження зареєстроване за заявою директора ТОВ «ТКМ-ЮА» ОСОБА_4 , який за довіреністю представляє інтереси компаній «CHANEL SARL», «Parfums Christian Dior», Kenzo Parfums (косметична та парфумерна продукція), «Parfums Givenchy», «Guerlain». ОСОБА_4 повідомив, що в м. Суми, в торгівельному центрі «Універмаг Київ», що розташований за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна 1, у магазині СМ «Косметик Лайн» здійснюється пропонування до продажу та продаж парфумерної та косметичної продукції відомих торгівельних марок, в тому числі марки «CHANEL». При перевірці зазначеного встановлено, що діяльність в ньому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , яка згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки на предмет контрафактності парфумерної продукції, яка реалізується у магазині СМ «Косметик Лайн» в ТЦ «Універмаг Київ» за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна 1, 30.10.2018 представниками фірми ТОВ «ТКМ-ЮА» був придбаний парфум, об`ємом 100 мл., вартістю 522 грн., на якому зображена торговельна марка «BLEU DE CHANEL», яка належить компанії Chanel SARL. Після придбання парфумів працівники компанії дійшли висновку, що зазначений товар є контрафактний та реалізується незаконно.

Згідно інформації вказаній у заяві виключне право дозволяти та забороняти використання даної торгівельної марки має компанія Chanel SARL. Компанія не надавала будь-яким особам на теритрії України права на використання власної торгівельної марки шляхом нанесення її на будь-який товар, зберігання такого товару з метою пропонування до продажу,та продаж.

Вся продукція компанії «CHANEL SARL», «Parfums Christian Dior», Kenzo Parfums (косметична та парфумерна продукція), «Parfums Givenchy», «Guerlain» виключно імпортується на територію України та компанія не має виробництва продукції під своєю торгівельною маркою на території України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ФОП « ОСОБА_5 » є 2 торгові майданчики де остання здійснює незаконний продаж контрафактної продукції, за адресами:

м. Суми, пр-т. М. Лушпи 4/1, ТЦ «Лавина» на другому поверсі СМ «Косметик-Лайн»;

м. Суми, вул. Кооперативна 1, ТЦ «Універмаг Київ», на першому поверсі СМ «Косметик-Лайн»;

Допитано в якості свідка гр. ОСОБА_6 , який повідомив що орієнтовно на початку серпня 2019 року прийшов до ТЦ «Універмаг КИЇВ», що розташований за адресою м. Суми, вул. Кооперативна 1, з метою придбання парфумерної продукції . На першому поверсі зі сторони автостоянки ОСОБА_6 побачив магазин під назвою СМ «Косметик-Лайн». Зайшовши до вказаного магазину, побачив великий вибір парфумерної продукції відомих торгівельних марок. Продавець запропонував ОСОБА_6 продукцію «Chanel», а саме парфум під назвою «Chanel Chance Eau Vive» за ціною 745 гривень за 50 мл та повідомив, що це оригінал, але на даний час об`ємом 50 мл. в наявності не має. Після чого продавець повідомила, що ОСОБА_6 може його придбати в іншому їхньому магазині, який розташований на другому поверсі ТРЦ «Лавина» за адресою м. Суми, пр. М.Лушпи 4/1, або йому необхідно почекати 30 хвилин поки вказаний парфум привезуть до магазину в ТРЦ «Універмаг Київ». ОСОБА_6 повідомив продавцю, що згоден чекати 30 хвилин, після цього продавець магазину зателефонувала чоловіку на ім`я ОСОБА_7 та попрохала його привезти «Chanel Chance Eau Vive» об`ємом 50 мл. Вийшовши з магазину, орієнтовно через 20 хвилин на паркову ТРЦ «Універмаг Київ» під`їхав автомобіль Renault Megane білого кольору з державним номером НОМЕР_1 , відкривши двері машини та взявши коробку з надписом «Chanel» чоловік попрямував до магазину СМ «Косметик-Лайн». Відразу після цього ОСОБА_6 покликала продавець вказаного магазину та повідомила, що чоловік господарки ОСОБА_8 , тільки що привіз вказаний парфум. Після того як ОСОБА_6 розрахувався, за придбану продукцію, до нього підійшов вище вказаний чоловік та запропонував свій номер телефону для придбання продукції в подальшому.

Крім того встановлено, що окрім магазинів на території м. Суми створено інтернет-магазин СМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому здійснюється пропонування до продажу та продаж парфумерної та косметичної продукції відомих торгівельних марок, в тому числі марки «CHANEL», не тільки на території м. Суми та Сумської області, а і всієї України.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна приміщення ТРЦ «Лавина» за адресою: м. Суми, пр. М.Лушпи 4/1, належить ТОВ «Будтрейдинг» (код ЄДРПОУ 33389510).

Органу досудового розслідування неможливо отримати необхідні для слідства документи та речі у інший спосіб, зокрема шляхом витребування документів та речей в порядку ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій та заходів забезпечення кримінального провадження, так як є обґрунтовані ризики того, що ФОП ОСОБА_5 може їх знищити чи приховати.

Враховуючи вищевикладене, для відшукування речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні та є предметом вчинення кримінального правопорушення, для встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення у слідства виникла необхідність у проведенні обшук в приміщенні магазину СМ «Косметик Лайн» в ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_2 , який орендує ФОП ОСОБА_5 , так як є достатньо підстав вважати, що за вищевказаною адресою можуть знаходитись контрафактні парфумерні вироби, інша контрафактна продукція відомих торгівельних марок.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі.

Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об`єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об`єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Перевіривши матеріали, надані до клопотання, вважаю, що слідчим не доведено достатніми та беззаперечними доказами наявність підстав для такої слідчої дії як обшук. Слідчим не було проведено перевірки фінансово-господарської діяльності ФОП « ОСОБА_5 », не витребувано необхідні слідчому документи у добровільному порядку. До клопотання не надано обґрунтованих доказів, які можуть слугувати підставою для обмеження законних прав власника майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1